謙聖國際法律事務所

1. 接到貸款推銷電話，為什麼最後會變成人頭帳戶案件？

1.1 對方先談利率、貸款條件並簽代辦契約

本案當事人原本就有資金周轉需求，之後接到一通主動推銷貸款的電話。對方並沒有一開始就要求提供提款卡，而是先以貸款專員的身分詢問需求，再進一步討論借款金額、利率、申貸條件等內容。為了增加可信度，對方甚至安排簽署貸款代辦契約。

對一般申貸者而言，從利率談判到契約文件，整體流程看起來都與真正貸款公司十分相似，因此當事人逐漸相信對方確實是在協助辦理貸款，而不是陌生詐騙集團。

➠這也是本案與單純將帳戶出售、出租給陌生人的案件不同之處。

---

1.2 再以貸款審核為由要求雙證件、存摺與提款卡

取得信任後，所謂的貸款專員開始要求當事人提供身分證件、存摺及其他金融資料，並表示貸款公司需要進一步進行帳戶與信用審核。對方還向當事人保證，提款卡只是暫時提供審核使用，大約兩週完成相關程序後就會歸還。

在有貸款需求、前面又已經經過利率討論與契約簽署的情況下，當事人沒有察覺自己正在交付一項具有高度風險的金融工具，而相信這只是申請貸款流程中的必要步驟。直到後續帳戶出現問題，才發現所謂的貸款專員根本不是正常金融業者。

 

2. 把提款卡交給貸款專員，為什麼會被控幫助詐欺、洗錢？

2.1 帳戶遭詐騙集團拿來收受被害人款項

當提款卡落入詐騙集團掌握後，帳戶可能被拿來收受其他被害人遭詐騙後匯出的款項。

警方調查詐騙案件時，通常會先從銀行交易資料追查資金流向，而帳戶名義人自然會成為最先受到調查的人之一。此時，站在警方角度看到的表面事實可能非常直接：帳戶屬於當事人，但金融卡卻由其他人持有並使用，帳戶又實際收到詐騙款。

➠因此，當事人即可能被懷疑是否故意提供帳戶，協助詐騙集團完成收款或資金移轉。

---

2.2 提供金融工具成為警方追查的重要事實

相較於單純提供銀行帳號，把實體提款卡交給陌生人確實是更高度風險的行為。因為提款卡搭配相關驗證資訊後，可能讓他人直接操作帳戶、提領或轉移款項，使帳戶所有人失去部分或全部控制能力。因此，案件進入刑事程序後，「為什麼願意交提款卡」通常會成為非常重要的問題。

但這項事實雖然不利，仍不能單獨完成有罪判斷。還要進一步檢視交付提款卡時，當事人究竟認為自己是在協助詐騙，還是確實相信提款卡只會被拿去進行貸款審核。

 

3. 提供提款卡就一定是人頭帳戶共犯嗎？

3.1 客觀提供帳戶與主觀犯罪故意是兩個問題

人頭帳戶案件最容易出現的推論，就是「提款卡是你自己交的，所以你一定知道有問題」，但刑事責任仍應區分客觀行為與主觀認知，客觀上，當事人的確把金融工具交給對方，帳戶也確實因此遭詐騙集團利用，這些事實並不需要否認。

真正需要釐清的，是當事人在交付當下是否已經知道，或至少已經預見對方會把帳戶拿來收受詐騙款，卻仍然願意提供協助。如果當事人始終認為對方是貸款業者，交付提款卡也是為了信用、帳戶或核貸審查，案件的主觀認知就需要重新檢驗。

---

3.2 是否知道帳戶會被犯罪使用仍須證明

詐騙集團之所以會設計完整的貸款流程，正是因為直接對陌生人說「把提款卡給我」，通常很難取得信任。因此，他們會先談貸款需求、利率、核貸時間，甚至製作契約或其他看似正式的文件，讓申貸人以為對方確實具有合法身分。當這些話術前後具有連續性時，就不能忽略它們對當事人主觀判斷所造成的影響。

本案能否成立幫助詐欺或洗錢相關犯罪，關鍵也不只在提款卡最後被怎麼使用，而在於檢方是否能證明當事人交付時已經具有協助犯罪的故意。

 

4. 本案不起訴第一個關鍵：整體對話確實圍繞貸款申請

4.1 對方具體討論借款利率與審核流程

本案當事人並不是在毫無原因的情況下，把金融資料交給網路陌生人。從雙方聯絡過程來看，對方曾實際談論借款利率、申貸程序及相關條件，而這些內容與當事人當時急需資金周轉的需求能夠相互對應。這些對話的重要性，不在於只要訊息中出現「貸款」兩個字就一定能排除犯罪，而是它們可以用來還原整個行為產生的背景。

➠當事人為什麼傳送雙證件？為什麼提供存摺？又為什麼願意暫時交出提款卡？都必須放回這套貸款說詞裡理解。

---

4.2 代辦契約強化當事人對合法貸款的信任

本案另外一項重要事實，是雙方之間並非只有口頭說法，對方還提出了貸款代辦契約。對急需資金、又不熟悉金融實務的人來說，正式契約很容易降低警戒心。

當然，有契約不代表交易必然合法，詐騙集團也可能利用偽造或形式完整的文件增加可信度。但在判斷當事人的主觀認知時，法院或檢察官仍應考量：這份文件是否使當事人更有理由相信對方是在進行真實貸款，而不是直接將它完全排除在案件脈絡之外。

 

5. 本案不起訴第二個關鍵：交付提款卡是為貸款審核，不是出售人頭帳戶

5.1 對方承諾兩週完成審核後歸還

本案另一個值得注意的細節，是對方並沒有告訴當事人要永久提供帳戶，而是向當事人表示提款卡只是暫時提供審核，並承諾大約兩週後就會歸還，這項說法會影響當事人如何理解整個行為。如果一個人以為金融卡只是暫時交給貸款公司進行審核，主觀上可能仍認為帳戶最終會回到自己的完整控制之下。

⚠️這與明知把帳戶出租、出售給他人長期自由使用的情況，不能完全視為相同。

---

5.2 必須從交付當下判斷當事人的真實認知

刑事案件不能用後來發生的結果，直接反推一開始就具有犯罪故意。帳戶後來確實被詐騙集團使用，不代表當事人在交付提款卡那一刻，就一定知道會發生這件事。

因此，判斷重點必須回到交付時的具體情況：

• 當事人為什麼需要貸款？
• 對方如何自我介紹？
• 雙方討論過哪些條件？
• 有沒有契約？
• 金融卡被說明成什麼用途？
• 預計什麼時候歸還？

只有把這些事實放在一起，才能較完整地判斷當事人的真實認知。

 

6. 有對話紀錄，為什麼仍需要完整整理刑事辯護？

6.1 單一訊息不能取代完整事件脈絡

本案當事人本來就保存了一些與貸款專員之間的對話資料，但仍選擇委任謙聖協助處理。

原因之一，在於刑事案件不是把幾張有利對話截圖交出去，就一定能得到不起訴結果。對話的前後順序、雙方怎麼接觸、提款卡在什麼階段被要求交付，以及有沒有其他看似矛盾或不利的內容，都可能影響證據的解讀。

➠因此，真正重要的是把所有資料依時間順序整理，使檢察官可以清楚看出當事人從接到貸款電話到發現異常的完整歷程。

---

6.2 第一次警詢陳述可能影響後續偵查方向

一般民眾第一次面對詐欺刑事案件時，往往不知道哪些細節具有法律重要性。有人可能因為緊張，把「為了貸款審核暫時交出提款卡」簡化成「我把提款卡借給他」；也有人因為想快速回答，而漏掉前面曾談利率、簽契約及承諾歸還等重要背景。字面上只是表達方式不同，法律評價卻可能差很多。

➠因此，面對警詢或偵查時，更重要的是如實、完整地說明事情，而不是刻意強調幾句看似有利的說法。

 

7. 本案如何成功爭取幫助詐欺、洗錢不起訴？

7.1 還原電話貸款到交付金融資料的完整時間軸

謙聖接受委任後，將案件從第一通貸款推銷電話開始重新整理。從當事人的資金需求、對方自稱貸款專員、討論借款利率、簽署代辦契約，到後續提供雙證件、存摺及提款卡，每一個行為都放回原本的時間順序中檢視。這樣做的目的，是避免案件只剩下最後一個最不利的畫面：「被告把提款卡交給陌生人」，完整時間軸呈現後，才能看出詐騙集團是如何透過逐步建立信任，使當事人誤信自己正在申辦貸款。

---

7.2 區分受騙申貸與明知提供犯罪工具

本案當事人的行為確實不夠謹慎，將提款卡交給非金融機構的人也具有高度風險。但粗心、欠缺查證與刑事犯罪故意仍然不是同一件事。辯護的核心不是主張「只要說自己辦貸款就一定沒事」，而是要求檢方依客觀證據判斷：這名當事人在當下是否真的知道帳戶會被詐騙集團拿去犯罪。

💡若貸款對話、契約、審核說詞與金融卡歸還承諾都能支持當事人確有真實申貸認知，就不能只因最終帳戶成為人頭帳戶，而省略對主觀犯意的證明。

---

7.3 檢方最終認定犯罪嫌疑不足

🧑🏻‍⚖️經過案件資料整理與完整答辯後，檢察官最終認為現有證據不足以證明當事人具有幫助詐欺及洗錢相關犯罪故意，因此作成不起訴處分。

對當事人而言，案件沒有進一步進入法院審判，也避免因詐騙集團利用其金融帳戶，而承擔原本並沒有犯罪意思的刑事責任。本案也說明，人頭帳戶案件不能只停留在「提款卡是本人交出去的」這一層，而必須完整檢查交付原因、對方話術與當事人的真實認知。

 

8. 常見問題QA

如果對方要求把提款卡、密碼或其他足以直接操作帳戶的金融工具交出去，應高度警覺。即使對方能說出利率、貸款條件或提供契約，也不代表身分一定真實。

不一定。是否起訴仍須看檢方掌握的全部證據，以及能否證明當事人交付提款卡時具有幫助詐欺或相關洗錢犯罪故意。

可能有幫助。契約可作為判斷雙方當時互動脈絡的一項資料，但仍須與完整對話、交付原因及其他客觀證據一起判斷，不能只靠契約本身決定結果。

不一定。對話紀錄很重要，但檢察官會檢查整體內容，而不是只看有利片段。對話是否能支持真實申貸、是否出現異常警訊，以及當事人如何回應，都可能影響案件結果。

應依真實經過完整說明，包括如何接觸、對方自稱什麼身分、談過哪些貸款條件、為何相信需要提款卡，以及何時開始察覺異常，不宜自行編造或刻意省略不利事實。

不是。警示帳戶不等於刑事有罪判決，但通常表示帳戶已涉及異常或詐騙金流，後續可能面臨警方及檢察官調查。

不一定。刑事案件結果與銀行帳戶警示狀態的處理程序並非完全相同，實際解除時間仍要依個案案件進度及相關程序判斷。

應保存完整通訊紀錄、來電資料、貸款廣告或公司資訊、代辦契約、雙證件傳送紀錄、提款卡交付方式、物流資料，以及發現帳戶異常後與對方的對話內容。

 

9. 結語：交付提款卡確實有風險，但不能直接跳過犯罪故意的證明

本案最不利的事實相當明確：當事人確實把雙證件、存摺與提款卡等重要金融資料交給了對方，而金融帳戶後來也真的遭詐騙集團利用。如果只從結果往回看，很容易產生一個問題：「現在詐騙這麼多，怎麼會有人把提款卡交出去？」但刑事案件不能只用事後角度判斷。

本案真正需要還原的是，在當事人交付資料以前，對方已經先用電話貸款推銷接觸，討論借款利率、說明申貸程序、簽署代辦契約，再聲稱需要提款卡進行審核，甚至明確保證兩週後歸還；也就是說，提款卡不是在毫無原因的情況下突然交付，而是發生在一套被精心設計成「正常貸款流程」的詐騙情境中。

謙聖國際法律事務所因此不是只強調「當事人不知道」，而是將整個電話貸款、契約、金融資料交付與後續帳戶遭利用的過程重新排列，讓檢察官能夠判斷當事人在交付當時究竟具有什麼認知。最終，檢察官認為證據不足以證明當事人具有幫助詐欺、洗錢的犯罪故意，成功作成不起訴處分。電話貸款、人頭帳戶案件中，交付提款卡確實是高度不利事實，但不代表所有案件都會得到相同法律結果。真正重要的是完整保留貸款對話、契約、交付原因與發現異常後的反應，並回到每一件案件的客觀證據判斷，而不是用「提款卡交出去＝一定有罪」的方式取代對犯罪故意的證明。

 

誤信貸款專員｜帳戶遭詐團利用｜幫助詐欺洗錢不起訴

 

謙聖國際法律事務所提醒，辦理貸款時若對方要求交付提款卡、密碼、網路銀行資料或其他可直接控制帳戶的金融工具，即使對方提供公司名稱、代辦契約或具體貸款方案，也應先確認真實身分。若帳戶已遭列為警示帳戶或收到警方通知，應保存完整貸款對話、契約、來電資料、金融資料交付紀錄及物流資訊，不要自行刪除或修改內容。交付提款卡確實會增加案件風險，但是否成立幫助詐欺或洗錢犯罪，仍須依交付時的真實認知與全部證據個別判斷。

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_