謙聖國際法律事務所

1. 車禍後離開現場就是肇事逃逸嗎？

車禍後是否構成肇事逃逸，不能單憑駕駛人有沒有離開現場判斷，而應回到刑法規定，確認事故結果、行為人的主觀認知，以及是否存在逃逸行為。

---

1.1 刑法第185條之4的肇事逃逸構成要件

依《刑法》第185條之4，駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6個月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

判斷肇事逃逸罪是否成立，通常需要確認以下事項。

• 第一，行為人是否駕駛動力交通工具，例如汽車、機車或其他符合規定的車輛。
• 第二，是否實際發生交通事故，且事故與他人的傷害、重傷或死亡具有法律上所要求的關聯。
• 第三，駕駛人對事故及相關情況是否具有足以成立犯罪故意的認知。
• 第四，駕駛人是否在未履行必要救護或其他事故處置義務的情況下逃逸。

➟因此，單純離開事故地點不代表一定成立肇事逃逸；反過來說，即使曾經停車或短暫與對方交談，也不代表後續離開就一定沒有法律風險。

---

1.2 車禍不是自己的錯，也會成立肇事逃逸嗎？

➥會有這種可能。

肇事逃逸罪與交通事故的過失責任，是不同的法律問題。即使事故主要由對方違規造成，駕駛人仍可能負有依法處理事故及協助傷者的義務。不過，現行《刑法》第185條之4對於駕駛人無過失而發生交通事故，致人傷害、重傷或死亡的情況，設有減輕或免除其刑的規定。這表示「車禍不是我的錯」不能直接等同無罪，但事故是否可歸責於駕駛人，仍可能影響刑責及相關法律效果。實務上應分別檢視事故發生原因、駕駛行為、傷害結果，以及離開現場時的具體情況。

---

1.3 只有車損沒有人受傷，算肇事逃逸嗎？

如果交通事故確實只有車輛或其他財物受損，沒有人因此受傷、重傷或死亡，原則上不符合《刑法》第185條之4的傷亡結果要件。但這不代表駕駛人可以不處理事故就直接離開，依《道路交通管理處罰條例》第62條及相關規定，發生交通事故後未依規定處置，仍可能面臨行政罰鍰或其他行政處分。

⚠️因此，刑法上的肇事逃逸罪與道路交通管理規定中的事故後未依規定處置，必須分開判斷，不能混為一談。

 

2. 肇事逃逸會判多久？刑責與法律後果

2.1 一般傷害與死亡、重傷的刑責差異

依《刑法》第185條之4，肇事逃逸的法定刑會依事故造成的結果有所不同。如果交通事故造成他人一般傷害，駕駛人符合逃逸罪構成要件，法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑；若事故造成他人死亡或重傷而逃逸，法定刑則為1年以上7年以下有期徒刑。

➟因此，傷害程度會直接影響適用的刑罰範圍。但實際判刑結果，仍須依個案事實、證據、法定減刑事由及量刑因素判斷。

---

2.2 無過失事故與減輕、免除刑責的規定

現行《刑法》第185條之4對於駕駛人無過失而發生交通事故，致人傷害、重傷或死亡的情況，明定得減輕或免除其刑。這項規定的重要性在於，肇事逃逸罪雖不以駕駛人對事故具有過失為必要條件，但無過失與有過失的駕駛人，在刑責評價上仍有區別。

例如，駕駛人正常行駛，卻因他人突然違規而發生事故，若後續遭控肇事逃逸，除了檢視是否成立逃逸罪，也應進一步確認事故發生原因，以及是否符合減輕或免除其刑的條件；不過，是否能適用這項規定，仍須有事故鑑定、現場影像、交通號誌及其他證據支持，不能僅憑當事人主張自己沒有錯就直接認定。

---

2.3 肇事逃逸與過失傷害可以同時成立嗎？

➥有可能。

肇事逃逸與過失傷害保護的法益及構成要件不同，因此同一場交通事故，可能同時涉及《刑法》第284條過失傷害罪，以及第185條之4肇事逃逸罪。例如，駕駛人因未注意車前狀況而撞傷他人，事故後又在符合肇事逃逸構成要件的情況下離開現場，可能同時面臨兩項刑事指控。

🚨但如果駕駛人對事故發生沒有過失，就不應僅因事故有人受傷，而直接認定成立過失傷害。兩項罪名應分別審查，不宜因為遭控肇事逃逸，就推論駕駛人對車禍一定有過失。

 

3. 車禍對方說沒事就離開，為什麼還會被告？

3.1 對方口頭表示沒受傷，有法律效力嗎？

車禍發生後，對方表示「我沒事」「沒有受傷」「不用報警」，確實可能影響駕駛人當時對事故情況的認知。

但這些話並不是法律上的絕對免責保證，有些傷勢在事故發生當下不容易察覺，例如頸部扭傷、腦震盪或其他軟組織傷害，可能在事後就醫時才被發現。因此，對方當場表示沒有受傷，不代表事故一定沒有造成傷害，也不代表駕駛人可以完全忽略其他事故處置義務；不過，如果雙方當時確實有停車確認、傷勢並不明顯、對方明確表示無須協助，且有影像或其他資料可證明，這些情節仍可能成為判斷駕駛人是否具有逃逸故意的重要證據。

---

3.2 雙方同意離開，還會構成肇事逃逸嗎？

雙方同意離開，不代表肇事逃逸罪一定成立，也不代表一定不成立。真正需要確認的是，駕駛人離開之前，是否已依事故情況履行必要的救護、確認與處置義務，以及是否存在逃避相關責任的故意。例如，雙方在事故後停車、確認彼此狀況、留下聯絡方式，並明確表示不需要進一步協助，與駕駛人撞擊後完全未停車、未查看傷者就直接駛離，兩者在法律評價上可能有明顯差異。

⚠️因此，當事人不能只以「我們有講好」作為唯一抗辯，也不應忽略當時的完整互動經過。

---

3.3 事後才驗傷，能不能追究肇事逃逸？

可以提出刑事告發或相關指控，但是否成立犯罪，仍須依法調查。事後驗傷可能用來證明事故造成傷害，但診斷證明書並不能單獨證明駕駛人當時具有逃逸故意，法院仍須確認傷勢是否與事故有因果關係、駕駛人當時能否察覺相關情況，以及離開現場前是否已進行必要處置。

如果事故發生當下雙方正常交談、沒有明顯傷勢，且對方主動表示不需要協助，這些事實可能影響主觀犯意的判斷；反之，若現場已有明顯受傷、倒地或需要救護的情況，駕駛人卻未處理就離開，法律風險自然較高。

 

4. 車禍發生後怎麼處理，才能降低肇事逃逸風險？

4.1 停車、確認傷勢與報警的正確流程

車禍發生後，無論碰撞是否輕微，駕駛人都應立即停車，確認事故狀況，並注意自身與其他用路人的安全。如果有人受傷，應優先確認是否需要緊急救護，必要時撥打119請求救護支援，並撥打110報警處理。即使對方表示沒有大礙，仍建議依事故情況報警留下紀錄，避免日後對傷勢、事故經過或雙方處置方式產生爭議。在確保安全的前提下，也應保存現場照片、行車紀錄器影像、車牌號碼及其他相關資訊。

⚠️最重要的是，不要因為認為自己沒有肇事責任，或對方口頭表示沒事，就忽略事故後的必要處理。

---

4.2 車禍後可以移車嗎？現場證據如何保存？

事故發生後是否可以移動車輛，須依有無人員傷亡、車輛是否妨礙交通及相關道路交通規定判斷。

如果事故無人傷亡，且車輛尚能行駛，應依規定先標繪車輛位置，再將車輛移至不妨礙交通的安全地點；若事故有人受傷，則應優先處理傷患及現場安全，並依相關規定辦理，不宜自行任意破壞事故跡證。如有救護傷者或避免二次事故的緊急需要，仍應以人身安全為優先，並盡可能保留影像及相關證據。

💡現場照片建議包含：

• 車輛相對位置
• 碰撞部位
• 路面痕跡
• 交通標誌
• 號誌及周邊道路環境

以利後續釐清事故責任。

---

4.3 對方堅持不報警，駕駛人該怎麼辦？

如果對方表示沒有受傷，也不願意報警，駕駛人仍應謹慎確認事故狀況。

可以先記錄：

• 雙方聯絡方式
• 車牌號碼
• 事故時間地點
• 保留現場照片與行車紀錄器影像

若對方願意，也可以留下雙方對事故處理經過的書面紀錄，但不宜將書面聲明視為必然排除刑事責任的保證。尤其在事故可能涉及人員受傷時，仍應依規定採取必要處置及報警，而不是僅以私下協議代替法定義務。

 

5. 被告肇事逃逸如何辯護？五個重要爭點

5.1 駕駛人是否知道發生交通事故？

肇事逃逸罪屬故意犯罪，駕駛人是否知悉事故發生及相關傷亡情況，是重要的主觀要件爭點。

例如，大型車輛轉彎時發生輕微碰撞，駕駛人是否可能因視線死角、車體噪音或其他客觀情況而未察覺事故，須依具體證據判斷。如果確實欠缺犯罪所要求的主觀認知，可能影響肇事逃逸罪是否成立。但單純聲稱「我不知道」並不足夠，仍應透過行車紀錄器、碰撞位置、現場聲響、車損程度及其他客觀資料進行檢驗。

---

5.2 事故是否確實造成他人受傷？

刑法上的肇事逃逸罪，須有符合規定的傷害、重傷或死亡結果。如果事故僅造成車輛損壞，沒有任何人受傷，原則上不成立《刑法》第185條之4的肇事逃逸罪，但如果對方提出診斷證明，仍須確認傷勢與事故之間是否具有因果關係。例如，診斷日期、傷勢內容、事故撞擊方式及其他醫療資料，可能影響法院對傷害結果的認定。

---

5.3 是否已完成必要救護與事故處置？

有些案件的爭點並不是駕駛人有沒有停車，而是停車後是否已經履行事故所需的處置義務。

例如：

• 駕駛人是否確認對方狀況
• 是否提供必要協助
• 是否有救護需求
• 離開現場時雙方的實際互動

都可能影響法律判斷。

如果當事人已停車查看、提供協助並完成必要處置，與未停車直接離開的情況，自然不能一概而論。因此，應完整還原事故發生至離開現場的過程，而不是只截取其中某一段對話或行為判斷。

---

5.4 離開現場是否具有特殊或緊急原因？

駕駛人離開現場的原因，也可能成為辯護重點。例如，為了緊急送傷者就醫，或因現場遭受暴力威脅而必須先行避險，與單純為逃避事故處理而離開，法律評價可能不同。但是否符合阻卻違法或其他有利法律效果，仍須依緊急情況是否真實存在、離開是否具有必要性，以及事後有無採取合理處置等因素判斷。

➟不能只要提出一個離開理由，就認為一定可以排除肇事逃逸責任。

---

5.5 返回現場、主動報警與和解有什麼影響？

如果駕駛人離開現場後，發現事故可能涉及傷害，隨即主動報警、返回現場或聯絡對方，這些行為可能成為判斷事故處理經過及主觀認知的重要資料；不過，事後返回或和解，並不代表先前已經成立的犯罪會自動消失。若犯罪已成立，後續主動處理、賠償損害或達成和解，仍可能在量刑或其他程序判斷中具有意義。

🧑🏻‍⚖️因此，案件應分別處理犯罪是否成立，以及成立後應如何評價行為人的責任，不能混為一談。

 

6. 肇事逃逸警詢筆錄怎麼做？收到傳票注意事項

6.1 做筆錄前應先確認哪些事實？

收到警方通知後，應先確認通知身分、案由、事故時間地點，以及是否涉及肇事逃逸、過失傷害或其他交通犯罪，如果可以取得行車紀錄器、監視器影像、現場照片或雙方聯絡紀錄，應妥善保存，以免資料遭覆寫或遺失。此外，也應整理事故發生後的完整時間順序，包括何時停車、雙方說了什麼、是否確認傷勢、是否交換聯絡方式，以及何時離開現場。

💡這些細節可能比單純主張「我沒有要逃」更有助於釐清案件。

---

6.2 被告有哪些權利？可以請律師陪同嗎？

如果已經成為刑事案件的犯罪嫌疑人或被告，依法享有相關程序權利，包括知悉犯罪嫌疑、保持緘默，以及選任辯護人等權利。面對肇事逃逸指控，當事人可以在警詢前先諮詢律師，必要時由律師陪同接受訊問，做筆錄時應據實陳述，不應為了迎合問題而猜測不確定的事實，也不宜在未理解法律意義的情況下，直接接受與實際經過不符的描述。筆錄完成後，應仔細確認內容，如有記載錯誤、語意不清或與實際陳述不一致之處，應要求更正。

---

6.3 哪些證據可能影響不起訴或無罪判斷？

肇事逃逸案件常見的重要證據包括：

• 行車紀錄器
• 路口監視器
• 事故現場照片
• 醫療診斷證明
• 道路交通事故資料
• 通訊紀錄
• 目擊者證詞

例如，影像可能證明駕駛人有停車確認傷勢，也可能顯示事故撞擊程度與當事人是否察覺碰撞。雙方的通訊紀錄則可能反映事故後是否仍持續聯絡、是否曾協助處理，以及當時對事故結果的認知。如果檢方證據不足以證明肇事逃逸罪的全部構成要件，案件可能有爭取不起訴或無罪的空間。但最終結果仍須依完整卷證判斷，不能僅憑單一有利資料就保證特定處分或判決。

 

7. 肇事逃逸可以和解、撤告或爭取緩刑嗎？

7.1 肇事逃逸是告訴乃論嗎？

刑法第185條之4的肇事逃逸罪，屬於非告訴乃論之罪。因此，即使事故雙方已經和解，或被害人表示不再追究，檢察官仍可能依法繼續偵辦。但同一場車禍如果另涉及過失傷害罪，則須依該罪的告訴乃論規定，另外判斷撤回告訴的法律效果；換句話說，撤回過失傷害告訴，不代表肇事逃逸案件也會自動結束。

---

7.2 和解後是否一定不起訴？

➥不一定。

和解、賠償及取得被害人諒解，可能有助於反映當事人犯後態度，但不能取代肇事逃逸罪構成要件的判斷。如果案件本身欠缺犯罪故意、傷害結果或其他必要要件，應優先從證據與法律要件檢視是否成立犯罪；如果犯罪事實已有充分證據支持，則可再依個案情節評估和解、量刑及其他可能的法律處理方向。

---

7.3 肇事逃逸案件可以爭取緩刑嗎？

有可能，但不是每個案件都符合條件。依《刑法》第74條，是否得宣告緩刑，須考量法院最後宣告的刑度、當事人的前案紀錄及其他法定要件。例如，法院最後宣告2年以下有期徒刑，且符合相關前科條件及其他法定要求時，才有進一步評估緩刑的空間。是否有和解、賠償損害、犯後態度及個案情節，也可能影響法院裁量。

🧑🏻‍⚖️因此，肇事逃逸罪雖有一定的法定刑，仍應區分法定刑、實際宣告刑與緩刑要件，不能直接認為被起訴就一定必須入監。

 

8. 常見問題 FAQ

有可能。對方表示沒有受傷，並不當然排除刑事責任，但可作為判斷駕駛人當時認知及是否具有逃逸故意的重要資料。

有可能。肇事逃逸罪不以駕駛人對事故具有過失為必要條件，但無過失而發生事故者，依法可能有減輕或免除其刑的適用空間。

原則上不符合刑法第185條之4的傷亡結果要件，但事故後未依規定處置，仍可能涉及道路交通管理上的行政責任。

不一定。仍須確認傷勢是否由事故造成、駕駛人當時的主觀認知，以及離開現場前是否已完成必要處置。

肇事逃逸屬故意犯罪，須依法認定犯罪所要求的主觀要件。是否具有逃逸故意，應依事故發生後的行為及其他客觀證據判斷。

不一定。停車查看是重要事實，但仍須確認是否已依事故情況完成必要的救護及處置，不能只看有沒有短暫停車。

仍須依事故有無人員傷亡及相關法定處置義務判斷。雙方私下同意不報警，不能當然排除刑事或行政責任。

肇事逃逸罪是非告訴乃論之罪，和解或被害人表示不追究，不會使案件自動終結。若另涉及過失傷害，則須分別處理。

致人一般傷害而逃逸，法定刑為6個月以上5年以下有期徒刑；致人死亡或重傷而逃逸，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑。

如果證據不足以證明犯罪構成要件，可能有不起訴的空間。應依行車紀錄器、傷勢資料、事故處理經過及其他證據具體判斷。

符合刑法第74條規定的宣告刑、前科及其他法定條件時，可能有緩刑空間，但是否宣告仍由法院依個案裁量。

先確認通知身分與案由，保存行車紀錄器、現場照片及相關聯絡紀錄，整理事故經過，必要時在警詢前諮詢刑事律師。

過失傷害主要涉及駕駛人是否因過失造成他人受傷；肇事逃逸則著重事故造成傷亡後，是否符合逃逸罪的構成要件。兩者可能同時涉及，也可能只有其中一項成立。

可以。刑事案件的犯罪嫌疑人或被告依法享有選任辯護人等程序權利，必要時可由律師陪同警詢，協助釐清案情及保障合法權益。

 

9. 結語：對方說沒事不代表可以直接離開，關鍵在事故處置與犯罪故意

車禍後對方表示沒有受傷、雙方同意各自離開，是許多肇事逃逸案件中最容易產生誤解的情境。

但肇事逃逸罪並不是只看事故責任歸屬，也不是只要事後有人驗傷，就能直接認定駕駛人犯罪。真正需要確認的是，事故是否造成傷亡、駕駛人是否具有法律要求的主觀認知、是否已完成必要救護與處置，以及離開現場的原因與實際經過。

如果已經收到警方通知或檢察署傳票，應及早保存行車紀錄器、監視器、醫療及事故相關資料，避免因證據遺失或不精確的陳述，增加後續釐清事實的困難。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提供台北、桃園及高雄地區的刑事法律服務，協助處理肇事逃逸、過失傷害、交通事故刑事責任、警詢陪同及相關訴訟案件。面對肇事逃逸指控，應依完整卷證分析犯罪構成要件與可能的辯護方向，而不是只憑對方當場一句「沒事」，或單一事故責任判斷，就認定案件結果。

 

 

※ 特別聲明：本文為一般法律資訊整理，不構成個案法律意見。實際是否成立肇事逃逸、能否爭取不起訴、無罪或緩刑，仍應依事故經過、傷亡結果、主觀犯意及完整證據判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_