謙聖國際法律事務所

1. 政府採購法合意圍標被判有罪，還能上訴嗎？

1.1 一審無罪、二審改判有罪的案件經過

政府採購法案件即使一審獲判無罪，也不代表後續程序一定維持相同結果。

最高法院114年度台上字第3765號案件中，第一審原本認為相關犯罪證據不足，作成無罪判決；第二審則改認被告與其他人存在使特定廠商不參與投標的合意，因而依《政府採購法》第87條第4項判決有罪。被告不服二審判決，認為原審對於共同被告供述、通訊內容及標案決標制度的判斷存在問題，因此提起第三審上訴。

➟案件爭點並非只有廠商最後有沒有投標，而是相關證據能否證明被告確實參與不投標的非法協議。

---

1.2 最高法院為什麼撤銷發回？

最高法院審理後，撤銷原判決中關於上訴人的有罪部分，並發回臺灣高等法院高雄分院重新審理。

最高法院關注的核心問題，包括共同被告的不利指證是否具有充分補強證據、通訊內容是否足以證明不投標合意，以及原審是否完整評價有利於被告的證據；另外，本案採用固定費用或費率的準用最有利標方式決標，原審卻未充分釐清決標價格是否具有競爭空間，即認定廠商不投標可能影響決標價格，也存在需要進一步說明的問題。

💡因此，最高法院撤銷發回的意義，是要求更審法院重新檢視證據與法律適用，而不是直接認定被告已經無罪。

 

2. 政府採購法第87條第4項合意圍標如何成立？

2.1 合意圍標的法律構成要件

《政府採購法》第87條第4項規定，意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格競爭者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。依照法律規定，判斷合意圍標是否成立，至少須確認行為人是否具有影響決標價格或獲取不當利益的意圖、是否存在契約或其他形式的合意，以及該合意是否以使廠商不投標或不進行價格競爭為內容。

➟因此，合意圍標並不是單純以投標結果認定犯罪，而必須證明符合具體犯罪構成要件的行為與主觀意圖。

---

2.2 廠商不投標就等於圍標嗎？

➥不一定。

公司是否參與政府標案，通常涉及成本、履約能力、人力配置、設備條件、工作排程及預期收益等因素。即使某家公司曾經評估投標，最後卻沒有提出標單，也可能只是正常商業決策。如果檢方主張廠商因他人要求或協議而退出投標，仍須提出證據證明相關合意確實存在，不能只因最後沒有投標，就直接反推廠商必然參與圍標。

---

2.3 正常商業聯絡與非法圍標的差異

同業之間可能因工程合作、技術需求、供應鏈或市場資訊而互相聯絡。這些聯繫本身不必然構成政府採購法犯罪，但如果聯絡內容涉及協議由特定公司得標、要求其他廠商不參與投標，或約定彼此不進行價格競爭，就可能涉及合意圍標的法律風險。

➟實務判斷仍須檢視完整通訊內容、雙方關係、標案背景及其他客觀證據，不能只擷取片段對話認定犯罪。

 

3. 共同被告指證可以直接認定圍標有罪嗎？

3.1 刑事訴訟法第156條第2項的補強證據要求

《刑事訴訟法》第156條第2項規定，被告或共犯的自白，不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要證據，以確認其是否與事實相符。

在共同被告互相指證的案件中，如果其中一人表示雙方曾協議不投標，法院不能僅憑這項陳述，就直接認定另一名否認犯罪的被告有罪。尤其共同被告可能具有卸責、減輕自身責任或其他利害關係，法院更應檢視其說法是否與客觀證據一致。本案最高法院特別指出，同案被告的不利陳述具有共犯自白兼不利指證的性質，仍須有足以支持相關犯罪事實的補強證據。

---

3.2 通訊監察譯文能證明圍標合意嗎？

通訊監察譯文可以成為重要證據，但不能只因對話提到政府標案，就認定存在非法合意。本案相關通話內容，涉及同案被告詢問標案意見，以及上訴人討論成本、利益及其他不利條件。這些內容可能反映雙方曾交換商業意見，但是否已經進一步形成不投標的合意，仍須結合完整對話及其他證據判斷。

⚠️如果法院只依部分對話推論犯罪，卻未說明相關內容如何證明雙方具有共同意思聯絡，就可能存在證據評價不足的問題。

---

3.3 投開決標資料的證明範圍

投標紀錄、開標資料及決標結果，可以證明哪些廠商參與標案、採購程序如何進行，以及最後由哪家公司得標。但這些資料通常只能呈現客觀投標結果，未必能直接證明廠商之間曾經達成不投標協議。例如，某家公司沒有投標，可能出於自身成本評估，也可能涉及其他原因。如果要將投開決標資料作為合意圍標的補強證據，仍須說明資料如何與具體協議、行為人及犯罪構成要件產生連結。

 

4. 廠商基於成本考量不投標，是否構成合意圍標？

4.1 獨立商業判斷與犯罪合意的區別

公司決定不參與標案，可能只是因為認為案件不符合自身經營利益。

例如，預估施工成本過高、人力不足、履約期限緊迫，或過去曾因類似標案遭到扣罰，都可能成為合理的不投標原因。本案同案被告曾提出成本效益、履約經驗及承攬能力等說明，主張未投標是基於自身評估，而非與其他廠商達成協議。這些理由是否可信，仍須經過證據調查，但法院不能在沒有充分說明的情況下，直接排除其合理可能性。

---

4.2 法院為什麼不能忽略有利證據？

刑事審判必須綜合評價有利與不利於被告的證據。如果同一段通訊內容，既可能被解讀為非法協議，也可能只是正常商業討論，法院應說明為何採取其中一種解釋；尤其當被告提出成本評估、履約能力或其他合理的不投標原因時，法院仍須檢視相關說法是否與客觀資料相符。

➟最高法院在本案指出，原審對部分有利證據的評價與說明仍有不足，不能只憑對被告不利的片段，即形成有罪認定。

---

4.3 哪些企業資料可以作為辯護證據？

如果公司遭指控因合意圍標而不參與投標，可以整理當時實際影響投標決策的資料。例如，標案成本估算、公司內部會議紀錄、既有工程排程、人員與設備配置、財務評估，以及過去類似案件的履約經驗。這些資料可能有助於說明公司不投標的原因，是否具有獨立且合理的商業基礎。但資料必須是真實存在的紀錄，不應在案件發生後偽造文件或修改原始內容。

 

5. 固定費率最有利標也會成立合意圍標嗎？

5.1 準用最有利標與固定費率決標的特性

政府採購案件不一定採取最低標決標，也可能使用最有利標或準用最有利標等方式。如果標案採固定費用或費率決標，價格可能已由招標文件預先設定，評選重點則在廠商提出的技術、服務品質、履約能力或其他條件。本案即涉及準用最有利標方式，並採固定費用或費率決標的採購程序。

🧑🏻‍⚖️因此，法院在判斷是否存在影響決標價格的意圖時，必須先了解該標案實際如何決定價格。

---

5.2 有議價程序就代表可以影響決標價格嗎？

➥不一定。

依政府採購相關作業規範，固定費用或費率決標的準用最有利標案件，即使依法辦理議價程序，也不代表必然可以議減價格。議價內容可能涉及價格以外的履約條件或其他事項；最高法院在本案指出，原審不能僅因採購程序存在議價，就直接推論少一家廠商投標必然會影響決標價格。仍須具體確認標案的決標方式、價格形成機制，以及相關行為是否符合政府採購法第87條第4項的要件。

---

5.3 如何判斷影響決標價格或獲取不當利益的意圖？

政府採購法第87條第4項所規定的目的，包括影響決標價格或獲取不當利益。因此，即使固定費率標案的價格競爭空間有限，也不能直接認定絕對不可能成立合意圍標。法院仍須確認是否存在使廠商不投標或不為價格競爭的合意，以及行為人是否具有法定目的。

➟例如，若案件涉及特定廠商取得不當利益的安排，仍可能需要進一步調查。真正重要的是依具體標案制度與證據認定，而不是將所有政府採購案件都套用相同的圍標判斷方式。

 

6. 最高法院撤銷發回代表無罪嗎？

6.1 撤銷發回與無罪判決的差異

不代表已經確定無罪。

最高法院撤銷發回，是指原審判決存在法律適用、證據調查或判決理由等問題，需要由下級法院重新審理。依《刑事訴訟法》第397條等相關規定，第三審法院認為上訴有理由時，可以撤銷原判決，並依案件情況為後續處理。本案最高法院撤銷二審關於上訴人的有罪部分，並發回臺灣高等法院高雄分院。

➟這表示原有罪判決不能直接維持，但更審結果仍須由法院重新判斷。

---

6.2 發回更審後法院應調查哪些事項？

更審法院應依最高法院指出的爭點，重新檢視相關證據及法律適用。例如，共同被告的指證是否具有補強證據、通訊內容是否足以證明不投標合意，以及公司不投標是否具有合理的商業原因；此外，也須確認本案固定費率決標制度與影響決標價格之間的實際關係。

💡對被告而言，發回更審提供重新提出證據、補充答辯及檢視原審判斷的機會，但不代表最終結果已經確定。

 

7. 公司被控圍標、陪標應該如何處理？

7.1 收到檢調通知或遭搜索扣押怎麼辦？

公司或負責人如果因政府採購案件收到檢調通知，應先確認案件涉及的標案、調查身分及具體犯罪嫌疑。如果發生搜索、扣押，也應注意相關法律程序、扣押物品範圍及文件紀錄。政府採購案件常涉及公司電腦、通訊設備、報價資料及內部文件，因此保存原始資料與確認程序合法性都很重要。當事人不應自行刪除通訊紀錄、修改投標文件或與其他涉案人協調不實說法。

---

7.2 如何整理標案資料與通訊紀錄？

政府採購法案件的辯護，通常需要將標案過程整理成完整時間軸。

例如，何時收到招標資訊、何時評估投標、公司內部如何決定是否參與，以及相關同業聯絡發生在什麼背景下；同時也應檢視招標公告、投標須知、評選辦法、決標紀錄及成本資料。如果檢方依據通訊內容認定圍標，則應確認對話是否完整、是否存在其他合理解釋，以及有無客觀資料支持相關說法。

---

7.3 政府採購法案件如何規劃上訴？

如果一審或二審判決不利，應依案件所處審級及法定期間評估上訴。尤其第三審上訴以判決違背法令為核心，不能單純因不滿事實認定，就期待最高法院重新審理全部證據。因此，上訴理由通常需要具體指出原判決是否存在證據法則違反、應調查證據未調查、判決理由不備或理由矛盾等問題。

🧑🏻‍⚖️本案最高法院114年度台上字第3765號判決，即呈現共同被告指證、證據整體評價及決標制度理解，如何成為第三審審查的重要爭點。

 

8. 政府採購法律師如何協助企業與被告？

8.1 圍標證據分析與刑事辯護

政府採購法案件往往涉及大量招標文件、公司內部資料、通訊紀錄及共同被告供述。律師可以協助檢視《政府採購法》第87條相關犯罪的成立要件，分析檢方證據是否足以證明非法合意，以及是否存在合理的商業決策解釋；如果案件涉及固定費率、最有利標或其他特殊決標制度，也須將招標文件與實際決標方式納入法律分析；對於已經進入法院的案件，則可依證據及程序情況規劃答辯、補充調查與上訴方向。

---

8.2 停權風險、履約爭議與企業權益

政府採購法案件除了刑事責任，也可能衍生採購停權、履約爭議、商譽及後續投標資格等問題。但刑事案件遭到調查或起訴，不代表公司一定會立即停權，仍須依《政府採購法》第101條等相關規定及具體行政程序判斷。如果公司同時面臨刑事偵查與採購機關處置，應分別確認法律依據、救濟程序及期限。

謙聖國際法律事務所可依個案協助分析政府採購法圍標、陪標、借牌投標及相關刑事爭議，協助企業與當事人釐清證據、法律責任及後續訴訟方向。

 

9. 常見問題 FAQ

依《政府採購法》第87條第4項，行為人意圖影響決標價格或獲取不當利益，以契約、協議或其他合意，使廠商不投標或不為價格競爭，可能構成合意圍標犯罪。

有可能。如果有證據證明公司因非法合意而不投標，仍可能涉及刑責。但單純沒有投標，不代表一定成立犯罪。

不一定。仍須確認是否存在符合犯罪構成要件的合意，不能只因雙方曾經聯絡，就直接認定違法。

不一定。共同被告的不利指證仍須依法檢視可信性及補強證據，不能僅憑單一供述直接認定犯罪。

法定刑為六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。實際刑度仍依個案判斷。

單純基於成本、履約能力或其他合理商業因素決定不投標，不當然成立合意圍標。仍須有證據證明非法協議及其他構成要件。

有可能，但須依具體標案制度、合意內容及是否具有影響決標價格或獲取不當利益的意圖判斷。

可以依法評估第三審上訴，但須注意法定上訴期間、第三審審查範圍及判決是否存在違背法令的問題。

撤銷發回表示原判決不能直接維持，仍須由更審法院重新審理並作成判決。

通常須具體指出判決違背法令的問題，例如證據法則違反、應調查證據未調查、判決理由不備或理由矛盾等。

不一定。是否停權須依政府採購法相關規定、採購機關處置及個案程序判斷，不能只因遭到刑事調查就認定必然停權。

法律並非規定所有案件都必須委任律師，但如果涉及刑事偵查、搜索扣押、共同被告指證、停權風險或上訴程序，尋求專業法律協助有助於完整評估案件。

 

10. 結語：合意圍標是否成立，關鍵在證據與決標制度

最高法院114年度台上字第3765號判決提醒我們，政府採購法合意圍標案件不能只憑廠商沒有投標、同業曾經聯絡，或共同被告作出不利陳述，就直接認定犯罪成立。

法院仍須確認是否存在符合《政府採購法》第87條第4項的合意、行為人是否具有法定目的，以及相關證據能否充分支持有罪認定。如果廠商不投標可能出於成本、履約能力或其他正常商業因素，也應納入完整審查。對於採固定費率或準用最有利標方式決標的案件，更須了解實際價格形成機制，不能將所有標案視為相同的價格競爭模式。

本案最高法院撤銷二審有罪判決並發回更審，並不代表被告已經確定無罪，而是要求法院重新檢視證據與法律判斷。對遭到政府採購法圍標指控的公司與個人而言，應及早保存標案資料、通訊紀錄及內部決策文件，並依案件進度評估刑事答辯、證據調查及上訴方向。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可依個案協助處理政府採購法、合意圍標、陪標、借牌投標及相關刑事訴訟爭議，協助當事人釐清法律責任並維護權益。政府採購法案件真正重要的，不只是廠商最後有沒有投標，而是檢方能否以充分證據證明非法合意，以及法院是否依正確的決標制度與證據法則作成判斷。

 

 

特別聲明：本文分析的最高法院114年度台上字第3765號判決，並非謙聖國際法律事務所承辦案件，僅供公開判決解析與法律知識分享。本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見。實際刑事責任、行政停權風險、上訴及訴訟結果，仍須依具體事實、證據與適用法令判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_