謙聖國際法律事務所

1. 侵害配偶權被告一定要賠錢嗎？

1.1 外遇不等於一定成立民事侵權

侵害配偶權訴訟最常見的誤解，就是認為只要已婚者與第三人發生親密關係，第三人或配偶就一定必須支付精神賠償。事實上，民事損害賠償不能只以當事人是否違反婚姻忠誠期待作為判斷標準，仍須確認是否具有法律上的請求權基礎，以及是否符合侵權行為的成立要件。即使法院採取肯定配偶身分法益受到保護的見解，也不代表任何曖昧訊息、單獨出遊或一般社交往來，都必然構成侵害配偶權。

➟因此，被告是否需要賠償，必須回到具體行為、法律適用及證據判斷，而不是只看原告是否認為婚姻受到背叛。

---

1.2 通姦除罪化後還能請求精神賠償嗎？

司法院釋字第791號解釋於2020年宣告《刑法》第239條通姦罪違憲，使通姦行為不再依該條受到刑事處罰；不過，刑事通姦罪失去效力，並不等於所有與外遇有關的民事損害賠償請求也一併消失。刑事責任與民事侵權責任具有不同的法律要件。現行《民法》第195條第3項仍設有不法侵害他人基於配偶關係之身分法益、情節重大時，得準用非財產上損害賠償規定的制度。

🚨真正的爭議在於：這項規定保護的具體利益是什麼？是否包括婚姻中的忠誠期待？第三人的親密行為在何種情況下才具有侵權法上的不法性？

 

2. 臺南地院114年度訴字第1347號判決解析

2.1 案件背景與原告100萬元求償

臺灣臺南地方法院114年度訴字第1347號民事判決，涉及夫妻婚姻關係存續期間的感情糾紛。

依公開報導及判決整理，原告認為配偶與其他男性有超越一般社交往來的親密互動，涉及出入汽車旅館等情節，因此主張婚姻關係受到侵害，請求被告賠償100萬元。然而，法院並未直接依照傳統侵害配偶權訴訟的思考方式，認為只要存在不當親密關係，就可以進一步計算精神慰撫金。本案法院將審查重點放在更根本的問題：原告所主張的「配偶權」，是否具有侵權行為法上的權利基礎？

🧑🏻‍⚖️最終法院判決原告之訴駁回，原告未能取得其所請求的100萬元賠償。

---

2.2 法院為什麼駁回侵害配偶權請求？

本案判決對「配偶權」概念提出明確質疑，認為不能將婚姻中的情感忠誠、親密關係與幸福期待，直接轉化為一方對另一方具有支配性的民事權利。依此觀點，婚姻是兩個具有獨立人格與自由意志的個體所形成的關係，不能因為婚姻存在，就推論一方對另一方的情感、身體或性自主具有法律上的控制權；法院也對透過侵權行為制度，以金錢衡量婚姻感情受到影響的作法提出批判，認為這可能產生人格尊嚴與私人自主方面的問題。

➟在這樣的法律理解下，法院認為原告所主張的侵害配偶權損害賠償欠缺足以支持請求的法律基礎，因此駁回其請求。

---

2.3 這份判決的真正法律意義

臺南地院這份判決最值得注意的地方，是將侵害配偶權案件的討論，從「有沒有外遇證據」推進到「法律究竟保護什麼利益」。

過往許多侵害配偶權案件，主要爭執當事人是否發生親密行為、第三人是否知道對方已婚，以及精神賠償應該是多少。本案則進一步提出：即使婚姻關係受到情感衝擊，是否就能認定存在一項可對第三人主張的「配偶權」？這項法律思考對侵害配偶權被告具有參考價值，因為被告除了爭執事實與證據，也可以針對原告的法律請求權基礎提出不同解釋。但這仍屬具體裁判採取的法律見解，不能直接推論所有法院均會作出相同判決。

 

3. 配偶權真的不存在嗎？民法如何規定？

3.1 民法第184條與侵權行為責任

《民法》第184條是臺灣侵權行為損害賠償的重要法律依據。

依該條規定，因故意或過失不法侵害他人權利，或故意以背於善良風俗的方法加損害於他人等情形，可能成立侵權行為責任。因此，侵害配偶權案件首先會面臨一個問題：原告所主張受到侵害的利益，究竟是否屬於民法侵權行為制度保護的範圍？如果只是婚姻關係中的情感期待落空，是否足以直接成立民法第184條所稱的權利侵害，便是不同法律見解爭論的核心之一。

---

3.2 民法第195條第3項與配偶身分法益

《民法》第195條第3項規定，對於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用同條有關非財產上損害賠償的規定。這表示現行法律確實設有配偶關係身分法益的保護機制，因此不能籠統宣稱臺灣法律完全不保障配偶身分上的利益。

⚠️真正有爭議的是：配偶身分法益應如何界定，以及婚姻中的情感忠誠是否當然屬於該條所保護的範圍。

部分法院認為，第三人與已婚者發展逾越一般社交分際的親密關係，可能不法侵害他方配偶的身分法益；另有法院採取較嚴格的解釋，認為身分法益不應被無限擴張為對配偶情感及性自主的控制。

---

3.3 配偶權與配偶身分法益有何不同？

「配偶權」是侵害配偶權訴訟中經常使用的名稱，但它並不是《民法》中以這三個字直接明文定義的獨立權利；相較之下，「基於配偶關係之身分法益」則是《民法》第195條第3項實際使用的法律概念。兩者不能完全畫上等號。即使法院認為一般所稱的配偶權並非獨立、絕對的權利，也不代表所有涉及配偶身分法益的侵權請求都必然不能成立。

➟因此，訴訟中應具體分析原告究竟依據哪一條法律、主張何種利益受到侵害，以及被告行為是否符合相關要件，而不是只以「法律沒有配偶權三個字」作為全部答辯理由。

 

4. 法院為什麼認為婚姻感情不應由金錢評價？

4.1 婚姻忠誠與人格尊嚴的界線

臺南地院判決的重要論述之一，是強調婚姻中的每個人仍然具有獨立人格，婚姻關係不能被理解成一方取得對另一方情感與身體的支配權。婚姻固然伴隨共同生活、信賴及忠誠期待，但這些期待是否都能轉化為對第三人請求金錢賠償的權利，仍有討論空間。採取否定配偶權見解的法院，特別重視人格尊嚴、個人自由與婚姻關係中的主體性，認為不應將伴侶視為另一方可以排他支配的對象。

---

4.2 國家能否介入私人親密關係？

婚姻關係同時具有法律與情感層面。法律可以規範婚姻成立、離婚、扶養、夫妻財產及其他身分關係，但私人情感是否應受到同等程度的司法介入，則是另一個問題。臺南地院這份判決認為，國家若透過侵權行為法，直接以金錢評價婚姻中的忠誠與情感關係，可能過度介入人民的私人生活。

➟這種觀點並不是認為婚姻中的背叛不會造成痛苦，而是質疑所有情感傷害是否都適合透過民事損害賠償制度處理。

---

4.3 婚姻自由與精神賠償如何平衡？

另一方面，支持侵害配偶身分法益可以請求賠償的實務見解，則強調婚姻關係本身具有值得法律保護的身分利益。依此觀點，如果第三人的行為已經嚴重破壞婚姻共同生活及配偶關係中的重要利益，法律仍可能在符合侵權要件的前提下提供救濟。

💡因此，兩種見解的差異，並不是單純區分誰支持或反對外遇，而是對於婚姻身分利益的法律範圍、人格自由及國家介入界線，採取不同理解。這也說明為什麼同樣是侵害配偶權訴訟，不同法院可能出現不同的法律判斷。

 

5. 臺南地院判決是否代表侵害配偶權全面免賠？

5.1 單一判決不代表所有法院都採納

臺南地院114年度訴字第1347號判決，確實提供侵害配偶權被告一項值得研究的法律見解，但不能將其解讀為臺灣司法已全面廢除侵害配偶權損害賠償。地方法院個案判決原則上不會直接拘束其他法院，也不能取代現行《民法》第195條第3項的規定。因此，即使被告引用這份判決，承審法院仍可能依其對民法的理解，認為特定親密行為已經不法侵害配偶身分法益，並在情節重大時判命賠償。

---

5.2 為什麼其他法院仍可能判賠？

在肯定配偶身分法益受到侵權行為法保護的見解下，法院可能認為婚姻關係具有一定的法律保護價值，而第三人的不法行為若嚴重侵害此一利益，仍應負損害賠償責任。例如，部分法院對於被告主張「配偶權不是法律上的權利」，仍採取不同解釋，認為不能因此排除民法第195條第3項的適用；公開裁判整理亦顯示，臺灣其他地方法院仍有肯定配偶身分法益保護、判命被告賠償的案例。

➟因此，侵害配偶權訴訟的結果，不能只依據某一份有利判決預測，而應綜合分析法院見解、個案事實與證據。

---

5.3 被告引用這份判決有哪些限制？

首先，應確認判決的完整理由，而不是只擷取「配偶權不存在」的結論；其次，必須理解原告實際主張的請求權基礎。如果原告同時主張其他人格權或獨立侵權事實，便不能認為所有請求都會因配偶權爭議而自動消失；另外，應確認判決是否已經確定，以及有無後續上級法院裁判。即使原審判決對被告有利，也不能在未確認程序狀態前，直接宣稱該法律見解已獲最終確立。

⚠️因此，這份判決適合作為法律論證的參考，而不是保證免賠的依據。

 

6. 被告侵害配偶權可以提出哪些答辯？

6.1 爭執配偶權是否屬於法律保護的權利

如果原告以「侵害配偶權」為由請求賠償，被告可以先檢視其法律依據，並依個案情況引用臺南地院114年度訴字第1347號判決，提出不同的法律解釋。例如，主張婚姻忠誠期待不應直接等同於一項可對第三人主張的排他性權利，並進一步討論《民法》第184條與第195條第3項的適用範圍。但這項主張應與具體法律論證結合，不能僅以「配偶權不存在」六個字，就認為足以排除所有民事責任。

---

6.2 主張未達情節重大或不法侵害程度

即使法院採取肯定配偶身分法益的見解，原告仍須證明被告行為符合侵權行為的相關要件。

例如，雙方只是普通朋友、工作往來或一般社交互動，是否足以被認定為逾越正常社交分際，應依完整事實判斷。如果原告提出的只有片段聊天截圖、共同用餐照片或缺乏脈絡的互動紀錄，被告可以爭執這些資料是否足以證明不法侵害及情節重大。但同樣不能認為沒有性行為證據就必然免賠。部分法院仍可能綜合親密對話、肢體互動及其他間接證據認定侵權行為。

---

6.3 爭執故意過失、損害與因果關係

除了法律權利是否受到保護，被告也可以依個案事實檢驗是否具有故意或過失、原告主張的損害是否成立，以及被告行為與損害之間是否具有法律上的因果關係。例如，第三人是否知道或依具體情況應該知道對方已婚，可能是判斷過失與責任的重要事實。如果婚姻關係在爭議行為發生前已經長期分居或出現重大裂痕，也可能與損害及因果關係的判斷有關，但不能因此自動認定第三人完全不負責任。

💡這類案件的辯護應同時處理法律與事實爭點，才能避免只依賴單一抗辯理由。

 

7. 侵害配偶權訴訟的證據與賠償如何判斷？

7.1 LINE對話、照片與旅館紀錄的證明力

侵害配偶權案件常見證據包括LINE對話、Instagram訊息、親密照片、共同出遊紀錄、旅館出入資料及相關錄音，不過證據是否足以證明侵權行為，必須依內容及完整脈絡判斷。例如，單純共同出入某個場所，不必然足以證明發生性行為；但如果同時存在明確親密訊息、長期交往紀錄及其他相互印證的資料，法院可能形成不同認定。

⚠️被告除了檢驗證據真實性，也應確認資料是否完整、有無斷章取義，以及原告取得證據的方式是否合法。

---

7.2 原告需要證明哪些法律要件？

依《民事訴訟法》第277條，當事人原則上就有利於己的事實負舉證責任，但法律另有規定或依情形顯失公平者除外，因此，原告主張侵害配偶權損害賠償時，通常必須就其請求所依據的事實提出證據。

通常包括：

• 被告行為
• 相關主觀要件
• 不法侵害
• 情節重大及損害等事項

如果原告無法證明關鍵事實，法院就不能只因原告感到受傷或懷疑被告與配偶存在親密關係，便直接認定被告必須賠償；至於法律上是否承認原告所主張的權利或身分法益，以及具體規定應如何適用，則是法院必須進一步審查的法律問題。

---

7.3 精神慰撫金可以如何爭執？

侵害配偶權精神賠償沒有全國統一的固定金額，也不是原告請求多少，法院就必須判賠多少。如果法院認定侵權行為成立，仍須依個案情節衡量非財產上損害賠償金額。例如，雙方關係的實際情況、行為程度、侵害情節、當事人身分與經濟狀況等，都可能成為法院酌定慰撫金時考量的因素。

➟因此，被告即使無法成功爭執全部侵權責任，也可以就原告請求金額是否過高、損害程度是否有充分證據，以及各項情節是否被正確評價，提出相應答辯。

 

8. 收到侵害配偶權起訴狀怎麼辦？

8.1 答辯前應確認的案件事實

收到侵害配偶權民事起訴狀後，應先確認原告請求金額、法律依據、指控的具體行為，以及所提出的證據。尤其要釐清原告究竟主張哪些親密互動、行為發生時間、當時婚姻關係是否存續，以及第三人是否知道對方已婚。相關LINE對話、照片、行程紀錄及其他資料應完整保存，不宜只挑選對自己有利的片段，也不要要求其他人刪除紀錄或修改說法。

➟如果法院已經指定答辯期限或開庭日期，應依通知及相關程序及時處理，避免因未提出必要答辯而影響訴訟權益。

---

8.2 如何運用不同法院見解提出法律主張？

臺南地院114年度訴字第1347號判決可以作為被告法律答辯的參考，但使用方式應建立在完整的法律分析上。首先，可以針對原告主張的配偶權或身分法益，提出法律保護範圍的爭議，即使承審法院不接受否定配偶權的見解，仍可進一步爭執被告行為是否具有不法性、是否達情節重大，以及原告證據是否充分。如果法院認定存在侵權責任，也可以就精神慰撫金的合理性提出主張。

💡這種依序處理法律基礎、構成要件、證據與賠償金額的答辯方式，通常比單純主張某份判決已經認定配偶權不存在，更能完整回應案件爭點。

---

8.3 律師如何協助訴訟與和解？

侵害配偶權案件經常同時涉及婚姻關係、隱私、電子證據及精神損害賠償，因此不能只從道德評價或情緒衝突判斷訴訟結果。律師可以依具體案件協助檢視原告請求權基礎、分析不同法院法律見解、整理LINE對話及其他證據，並針對不法侵害、情節重大、故意過失及慰撫金提出答辯。如果雙方有和解意願，也可進一步評估和解金額、給付方式、保密約定及爭議終結範圍，避免因協議內容不清楚而衍生新的爭執。

謙聖國際法律事務所可依個案協助侵害配偶權被告評估訴訟風險、研擬民事答辯策略及處理相關協商程序，並依現有證據分析可能的法律結果。

 

9. 常見問題 FAQ

不一定。原告仍須具有法律上的請求權基礎，並證明相關侵權要件。即使存在親密往來，也不代表法院一定判命賠償。

臺南地院於2026年1月13日作成判決，駁回原告請求100萬元損害賠償的訴訟，並對傳統配偶權概念提出不同法律見解。

不是。這是個案法院採取的法律見解，其他法院仍可能依《民法》第195條第3項認定配偶身分法益受到不法侵害，並在符合要件時判命賠償。

因為《民法》第195條第3項明文涉及基於配偶關係的身分法益。不同法院對於該法益的範圍，以及外遇行為是否構成不法侵害，可能採取不同見解。

通姦除罪化處理的是刑事處罰問題，不會自動排除所有民事侵權責任。是否可以請求精神賠償，仍須依民法相關規定判斷。

不一定。法院須依對話內容、前後脈絡、雙方關係及其他證據綜合判斷，不能只憑幾句曖昧文字就必然認定成立侵權。

可能。部分法院認為，即使沒有性行為，如果親密互動已達不法侵害配偶身分法益且情節重大的程度，仍可能成立民事責任。

是否知悉對方已婚，是判斷故意或過失的重要因素。如果確實不知道，也沒有依具體情況應注意而未注意的情形，可能有助於爭執侵權責任，但仍須以客觀證據判斷。

仍可能遭到起訴。婚姻實際狀態可能影響損害、因果關係或其他要件的判斷，但不能只因夫妻感情不好，就認定第三人一定免責。

可以引用判決提出法律論證，但不能要求其他法院必然採納。仍須依原告請求權基礎、案件事實及承審法院見解進行完整答辯。

不會。法院必須先判斷侵權責任是否成立，再依實際情節衡量合理的精神慰撫金。原告請求金額不等於最後判賠金額。

法律並未要求所有侵害配偶權民事訴訟都必須委任律師，但若案件涉及大量電子證據、較高求償金額或不同法律見解，律師可協助釐清法律要件、整理證據及提出答辯。

 

10. 結語：侵害配偶權不一定要賠，關鍵在法律依據與證據

臺灣臺南地方法院114年度訴字第1347號民事判決，為侵害配偶權訴訟帶來值得重視的法律討論。

這份判決的重要性，不只是原告請求100萬元遭到駁回，而是法院進一步質疑：婚姻中的情感忠誠，是否應被視為一項可以透過侵權行為法向第三人主張金錢賠償的權利？從人格尊嚴、婚姻自由到配偶身分法益的法律保護範圍，不同法院仍可能採取不同見解，因此不能認為侵害配偶權已經全面免賠，也不能認為只要存在外遇或親密關係，被告就一定需要支付慰撫金。

對於侵害配偶權被告而言，真正重要的是完整檢驗原告的法律依據、被告行為是否具有不法性、是否達情節重大、證據是否充分，以及精神賠償金額是否合理。如果已經收到侵害配偶權民事起訴狀，建議儘早整理完整對話、雙方關係、婚姻狀態及相關資料，再依個案評估適合的答辯方向。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所持續關注臺灣侵害配偶權及配偶身分法益的相關裁判見解，可依案件事實協助分析民事損害賠償責任、不同法院法律見解、電子證據及和解策略，爭取符合當事人權益的處理結果。侵害配偶權訴訟真正需要判斷的，不只是婚姻關係中發生了什麼，而是法律是否保護原告所主張的利益，以及現有證據能否證明被告應負損害賠償責任。

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_