謙聖國際法律事務所

1. 政府採購法違反會被判刑嗎？刑事責任與常見風險

政府採購是工程承包商、設備供應商及專業服務公司的重要業務來源，但參與標案不只是商業交易，也涉及公開競爭、採購程序及刑事法律規範。部分廠商可能因熟悉業界合作模式，卻忽略政府採購的特殊要求，導致原本認為正常的合作行為受到檢調調查。然而，行政違規與刑事犯罪的判斷標準並不相同。

1.1 政府採購違法與行政異常有何不同？

政府採購案件可能同時涉及行政程序、契約責任與刑事責任。

例如廠商投標文件存在重大異常關聯，機關可能依《政府採購法》第50條及相關規定，判斷是否不予開標、不予決標或採取其他處置。若廠商另有符合第101條所列情形，且經過法定通知及異議申訴程序，還可能面臨刊登政府採購公報及一定期間不得參加投標等後果。但行政機關認定投標異常，不代表刑事法院就必須認定廠商有罪。刑事案件仍須證明具體犯罪行為、主觀要件及其他構成要件。

1.2 政府採購法第87條的犯罪類型與刑度

《政府採購法》第87條是政府採購刑事案件的重要規定，依照不同違法行為，分別規範妨害投標、詐術圍標、合意圍標及借牌投標等犯罪類型。

1. 第87條第1項｜強暴、脅迫妨害投標：以強暴、脅迫等方式，使廠商無法投標或違反本意放棄投標，可能處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。

2. 第87條第3項｜詐術圍標：以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果，可能處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。

3. 第87條第4項｜合意圍標：意圖影響決標價格或獲取不當利益，以契約、協議或其他方式，使廠商不為投標或不為價格競爭，可能處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。

4. 第87條第5項｜借牌投標：意圖影響採購結果或獲取不當利益，借用他人名義或證件投標，或容許他人借用本人名義、證件參加投標，可能處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。

此外，第87條第2項針 對第1項行為造成死亡或重傷的情形設有加重處罰，第6項則規定第1項、第3項及第4項的未遂犯亦予處罰。因此，政府採購法案件不能只用「圍標罪」概括所有指控，必須先確認檢方究竟適用哪一項條文，再分析犯罪成立要件及可能刑責。

2. 政府採購圍標罪怎麼認定？詐術圍標與合意圍標

政府採購圍標案件常見的爭議，是廠商之間是否透過虛假競爭、事前協議或其他不法方式，影響招標程序。但詐術圍標與合意圍標的法律構成不同，不能只因數家廠商互相認識或投標價格接近，就認定成立犯罪。

2.1 政府採購法第87條第3項：詐術圍標

政府採購法第87條第3項規範以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果的行為。實務上可能涉及虛構競爭廠商、安排不具真實投標意思的公司參與，或利用不實投標安排，使招標機關對投標情況產生錯誤認識。例如某企業為了符合標案競爭形式，安排多家實際由同一人控制的公司投標，並透過事前安排使開標結果失真，就可能涉及詐術圍標的問題。

不過，關係企業同時參與投標，並不當然構成犯罪。仍須確認是否存在詐術或其他非法方法，以及是否造成條文所要求的結果。同樣地，新成立的公司參與政府採購，也不會只因設立時間短就被認定為虛設行號。應進一步檢視其實際營運、投標決策、資金來源及履約能力。

2.2 政府採購法第87條第4項：合意圍標與搓圓仔湯

俗稱「搓圓仔湯」的合意圍標，主要涉及政府採購法第87條第4項。

如果數家廠商事前約定由特定公司得標，其他廠商配合不投標、退出競爭或不進行真正的價格競爭，且符合條文所定意圖與其他要件，就可能成立犯罪。例如甲、乙、丙三家公司約定由甲公司取得標案，乙、丙則依安排放棄投標或提出缺乏競爭性的報價，便可能涉及合意圍標。然而，刑事認定不能只憑廠商曾經見面、通話或討論工程行情，就直接推論存在違法協議。

⚠️如果檢方僅有通訊紀錄顯示雙方接觸，卻無法證明具體合意內容，或其他證據不足以支持犯罪構成要件，就可能存在合理懷疑。

3. 陪標與不為價格競爭，什麼情況會構成犯罪？

陪標是政府採購案件中經常出現的爭議。部分廠商可能認為，只是幫熟識業者湊足投標家數，沒有實際獲利，就不會涉及刑事責任。但是否成立犯罪，不能單憑有無取得報酬判斷。

3.1 人情陪標、約定棄標的法律風險

如果廠商明知自己沒有真正競爭意願，仍依其他業者安排提出形式投標文件，可能依具體情節涉及詐術圍標或其他政府採購法犯罪。

若廠商之間約定由某家公司得標，其他公司配合不投標或不為價格競爭，則可能涉及第87條第4項。即使參與者沒有收取陪標費，也不代表一定不成立犯罪，因為相關罪名並非一律以實際取得金錢利益作為成立要件；另一方面，如果廠商是因為受到強暴、脅迫而違反本意放棄投標，則可能涉及第87條第1項所規範的妨害投標行為，受威脅者與施加威脅者的法律地位必須分別判斷。

🚨因此，處理陪標案件時，應先釐清各廠商真正的投標意思、彼此間有無事前安排，以及是否存在脅迫、詐術或違法合意。

3.2 投標價格異常與正常商業決策的界線

投標價格偏高，不代表一定是在陪標。廠商可能因為工程成本、人力不足、風險評估、設備需求或預期利潤不同，而提出高於其他競爭者的價格。如果價格是依自身成本及經營判斷獨立決定，不能只因報價較高，就直接認定存在不為價格競爭的違法合意；相對地，如果廠商事前取得其他投標者的價格安排，並依約提出特定報價，就可能涉及合意圍標。

➟刑事辯護時，成本估算表、內部報價會議紀錄、採購成本、供應商報價及投標決策流程，可能成為判斷是否具有獨立競爭意思的重要證據。

4. 借牌投標會被判刑嗎？聯合承攬與借名投標的區別

企業為了參與大型政府標案，可能透過合作承攬、共同投標或其他商業安排整合資金、技術及履約能力。但若實際投標者與名義投標者不一致，就可能涉及政府採購法第87條第5項的借牌投標問題。

4.1 政府採購法第87條第5項的構成要件

依政府採購法第87條第5項，意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，可能處3年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，也可能依同項規定負擔刑事責任。常見爭議包括借用其他公司的名義參與投標、由實際經營者使用他人公司資格投標，或為符合特定資格要求而安排名義廠商。

➟不過，是否構成借牌投標，仍須依實際交易及投標關係判斷，不能僅憑兩家公司具有合作關係，就認定其中一方借牌。

4.2 合法商業合作與借牌投標如何區分？

真正的共同投標或商業合作，與單純借用他人名義投標，可能具有不同法律性質。

判斷時可檢視雙方是否實際參與投標、是否共同承擔履約責任、如何分配工作及風險，以及相關安排是否符合招標文件與政府採購規範。例如雙方訂有合作契約，約定實際分工、利潤分配及風險承擔，可能有助於說明其合作具有真實商業目的，但契約名稱本身並不能保證不構成借牌；若只是由一家公司出借名義，實際投標及履約均由另一家公司控制，即使雙方簽有合作文件，仍可能被認定具有借牌性質。

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所曾於政府採購相關案件中，透過分析合作契約及實際商業關係，為遭指控借牌投標的當事人爭取無罪判決。此類案件的辯護核心，在於以具體證據還原真正的合作模式，而不是單純依賴契約形式。

5. 投標文件不實或偽造，涉及哪些刑事責任？

政府採購案件除了圍標與借牌，也常涉及履約實績、公司資格、技術證明及其他投標文件的真實性。若廠商使用偽造文件或不實資料取得投標資格，可能依具體行為涉及刑法偽造文書、行使偽造文書或政府採購法相關規定。

5.1 偽造履約實績與資格證明的法律風險

例如廠商為了符合招標資格，擅自製作不存在的工程履約證明，或冒用其他公司的實績文件，就可能涉及文書犯罪。但應區分文件內容不實、無權製作他人名義文件，以及單純記載錯誤等不同情況。並非所有資料錯誤都成立偽造文書罪，也不是所有資格文件不實都適用相同的刑事條文。如果不實文件同時被用來影響投標資格或開標結果，仍須進一步檢視是否符合政府採購法第87條第3項等規定。

5.2 偽造私文書、公文書及行使偽造文書罪

《刑法》第210條規範偽造、變造私文書罪，法定刑為5年以下有期徒刑；第211條則規範偽造、變造公文書罪，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑。至於持偽造文件向機關投標，還可能涉及《刑法》第216條的行使偽造、變造或登載不實文書等問題。

不過，是否成立犯罪，須依文書製作名義、內容、授權情況及具體行使行為判斷，同一行為即使同時涉及數項罪名，也不代表各罪刑度可以直接相加，仍須依刑法競合及數罪併罰規定處理。

💡因此，投標文件爭議的重點不只是文件內容有無錯誤，而是應確認錯誤如何產生、由誰製作，以及是否符合特定犯罪構成要件。

6. 洩漏政府採購底價與工程圖說，會成立洩密罪嗎？

政府採購的公平競爭，有賴尚未公開的採購資訊受到適當保護。如果機關人員或受託設計單位提前向特定廠商提供依法應秘密的資訊，就可能涉及採購洩密或其他刑事責任。

6.1 政府採購法第34條與第89條

依《政府採購法》第34條，招標文件於公告前原則上應予保密；機關底價於開標後至決標前，除法定例外情形外，也應保密。

《政府採購法》第89條則針對受機關委託提供採購規劃、設計、專案管理或代辦採購等服務的廠商人員，在符合條文要件時洩漏或交付採購應秘密資訊的行為設有刑事處罰。第89條第1項的成立，涉及特定行為人身分、私人不法利益意圖、採購應秘密資訊的洩漏或交付，以及因而獲得利益等要件；第2項另規定未遂犯的處罰；至於公務員洩漏職務上依法應保守的秘密，則可能涉及《刑法》第132條，應依不同法條的適用對象與構成要件分別判斷。

6.2 未扣案文件與應秘密資訊的證據認定

工程業界有時會因同業交流而提供位置圖、設計參考資料或工程圖說，但這些資料是否屬於採購應秘密資訊，仍須確認實際內容及公開狀態。例如在臺灣高雄地方法院112年度訴字第684號刑事案件中，檢方指控工程設計公司負責人將資料燒錄成光碟交付同業，涉嫌洩漏採購應秘密資訊。

但案件缺乏實際交付的光碟可供比對，相關證詞也未能充分確認檔案內容。法院認為現有證據不足以證明交付資料具有應秘密性，因此作出無罪判決。這類案件的核心，在於區分「確實交付資料」與「交付依法應秘密的採購資訊」。即使沒有扣得原始光碟，也不代表案件一定無罪；若仍有其他可靠證據足以確認內容，法院仍可依法認定。但不能在資料內容不明的情況下，僅憑推測認定犯罪。

上述案件為公開法院裁判分析，並非謙聖國際法律事務所承辦之案件。

7. 廠商異常關聯等於圍標嗎？行政與刑事責任解析

政府採購實務中，若多家廠商投標文件出現相同IP、相似格式、共同聯絡資訊或其他異常情況，可能引發招標機關對投標獨立性的疑慮。但投標異常關聯與刑事圍標之間，仍有需要釐清的法律界線。

7.1 相同IP、文件相似及共同製作投標文件

依政府採購法第50條及相關規範，機關發現不同投標廠商間的投標文件有重大異常關聯，可能依法進行審查及相關採購程序處置。

例如兩家廠商的投標文件出現相同錯字、格式、製作紀錄，或由相同人員處理重要投標事項，都可能成為需要進一步查明的情況。但相同IP可能來自共用辦公場所、網路設備或其他原因；文件格式相似，也可能與共同使用制式範本或委託相同人員製作有關。這些解釋是否可信，仍須依具體資料確認，不能只因存在其他可能性，就直接排除違法。

7.2 異常關聯如何進一步認定刑事犯罪？

行政程序重視投標公正與採購程序管理，刑事程序則必須確認行為是否符合具體犯罪構成要件。如果檢方指控詐術圍標，就需要證明詐術或其他非法方法，以及法條所要求的結果；若指控合意圍標，則須證明相關合意及主觀意圖。因此，異常關聯可以成為調查線索，但不等於已經完成刑事犯罪的證明。

此外，刑事案件也不是一律必須存在不法金流或通訊監察譯文才能定罪。法院可綜合各種合法證據判斷，只是整體證據仍須達到排除合理懷疑的程度。若廠商能提出獨立報價紀錄、投標決策文件、工作分工及其他客觀資料，就可能有助於釐清異常關聯是否具有合理商業原因。

8. 政府採購法刑事案件如何辯護？檢調搜索與證據整理

政府採購法案件可能涉及多家公司、負責人、員工及政府機關人員，證據也常包含投標文件、公司帳冊、電子郵件、通訊紀錄與金流資料。因此，面臨刑事調查時，不能只著重解釋某一次投標行為，而應完整整理標案流程與相關人員的實際分工。

8.1 搜索、扣押與警詢前的準備

當檢調持搜索票進入公司，應先確認搜索範圍、相關程序及扣押物品，依法配合執行，同時保留搜索、扣押相關紀錄。

企業應保存：

• 投標文件
• 成本估算表
• 電子郵件
• 通訊資料
• 合作契約
• 會議紀錄
• 付款憑證

不宜任意刪除、修改或要求他人統一說法。

若負責人或員工收到警察通知，也應先確認是以被告、犯罪嫌疑人或證人身分到案，以及案件涉及哪一個標案、哪一種犯罪指控。必要時可在到案前與律師整理時間軸、確認法律權利，避免因記憶不清或對專業流程說明不足，造成不必要的誤解。

8.2 圍標、借牌與洩密案件的辯護重點

政府採購法刑事辯護的核心，是依照具體罪名逐一檢視犯罪構成要件及證據。圍標案件應確認廠商是否存在詐術、違法合意、妨害競爭行為及相關主觀要件；借牌案件則應還原投標主體、合作內容、履約分工與實際經營關係；洩密案件須確認交付資料的具體內容、是否屬於依法應秘密資訊，以及是否符合相關法條要求。

如果檢方依同案被告或其他證人的陳述提出指控，也應檢視陳述前後是否一致、是否有其他補強證據，以及是否存在與客觀資料不符之處。依《刑事訴訟法》第154條及第161條，犯罪事實應依證據認定，檢察官負有舉證責任；同法第301條則規定，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪判決。

💡因此，刑事辯護並非只尋找單一證據的瑕疵，而是透過完整資料，確認檢方是否已充分證明每一項必要的犯罪要件。

9. 常見問題 FAQ

不一定。政府採購案件可能涉及行政處置、契約責任或刑事責任，須確認具體違法行為及適用條文。並非所有採購程序異常都成立犯罪。

第87條規範強暴脅迫妨害投標、詐術圍標、合意圍標及借用他人名義或證件投標等行為，各項構成要件及法定刑不同。

依不同罪名而異。第87條第3項詐術圍標為5年以下有期徒刑，第4項合意圍標為6月以上5年以下有期徒刑；第1項強暴、脅迫妨害投標則為1年以上7年以下有期徒刑，另有結果加重規定。

有可能。是否成立犯罪取決於實際投標意思、行為安排及法律要件，不能僅以有無收取報酬判斷。

借牌通常涉及借用他人名義或證件投標；真正的共同投標或合法合作，則須檢視各方是否實際參與、分擔責任，以及是否符合招標文件及法規要求。

相同IP可能是投標異常的調查線索，但仍須結合投標文件、實際決策及其他證據，判斷是否符合刑事犯罪構成要件。

不一定。必須區分單純錯誤、內容不實、無權製作他人名義文件及其他情況，並依《刑法》相關規定判斷。

不一定。須確認交付內容是否屬於依法應秘密的採購資訊，以及是否符合《政府採購法》第89條等規定的構成要件。

如果檢方無法證明犯罪構成要件，或證據不足以排除合理懷疑，就可能依個案爭取不起訴或無罪。但結果仍須視證據及程序而定。

應依法配合程序，保存投標及交易相關資料，確認案件涉及的標案、罪名及自身程序身分，並儘速尋求律師協助。

建議尋求熟悉政府採購法、工程實務、重大經濟犯罪及刑事訴訟的律師，協助檢視投標流程、相關契約及檢方證據。

10. 結語：政府採購法刑事案件，關鍵在於區分違法行為與正常商業合作

政府採購法的目的，在於維護公平、公開的採購程序，但企業參與標案時，確實可能因合作模式、投標安排、文件管理或資訊交流，而面臨刑事調查風險。圍標、借牌投標、陪標、投標文件不實與採購洩密，雖然都可能出現在政府採購案件中，卻各有不同的法律構成要件。廠商之間具有合作關係，不代表一定借牌；投標價格異常，不代表必然存在合意圍標；工程圖說曾經交付同業，也不等於當然洩漏採購機密。

真正重要的，是透過投標文件、商業契約、成本分析、通訊紀錄及其他客觀證據，還原完整事實，判斷檢方是否已證明相關犯罪要件。

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提醒，若企業負責人、工程承包商、受託設計單位或採購相關人員，因政府採購法第87條、第89條或其他刑事罪名遭到搜索、約談或起訴，應儘早保存證據並確認案件法律爭點。本所可依個案協助政府採購法刑事案件的法律分析、警詢與偵查辯護、投標資料整理及法院訴訟程序，協助當事人釐清刑事責任，維護合法權益與企業商譽。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_