謙聖國際法律事務所

1. 另一半外遇可以請求精神慰撫金嗎？

發現另一半與第三者外遇、曖昧甚至共同住宿後，很多人第一個問題就是：「我可以要求精神賠償嗎？」

➥答案是：在符合一定條件的情況下，可能可以。

實務上俗稱的「侵害配偶權」，較精確的法律說法是「侵害基於配偶關係之身分法益」。當配偶或第三者的行為已經重大侵害婚姻關係中的專屬親密信賴、共同生活安定或其他受到法律保護的身分利益，可能依民法侵權行為規定請求非財產上損害賠償，也就是一般所說的精神慰撫金。

但並不是只要配偶和異性聊天、吃飯或來往，就一定成立侵權。法院會進一步檢查雙方實際互動程度、第三者是否知道對方已婚、婚姻原本狀況以及侵害程度是否已達法律要求的「情節重大」。

---

1.1 通姦除罪不代表外遇完全沒有民事責任

刑法通姦罪雖已失效，但這處理的是國家能否用刑罰處罰婚外性行為，並不等於所有與婚外關係有關的民事法律責任都同時消失。因此，現在遇到配偶外遇，主要爭議通常轉向民事侵權責任、離婚、未成年子女親權、扶養費、剩餘財產分配及其他家事問題。

➙換句話說，外遇目前通常不是以「通姦罪」處理，但在符合民法侵權行為要件時，仍可能產生精神慰撫金問題。

---

1.2 現在法院保護的是什麼？

過去實務經常使用「配偶權」這個名稱，但近年法律討論逐漸更重視人格自主與婚姻關係之間的界線，因此使用「基於配偶關係之身分法益」會更加精確。

法院真正需要判斷的，不是配偶一方是否對另一半的人格或身體享有支配權，而是婚姻作為法律所承認的親密共同生活關係，其專屬信賴、共同生活安定與身分利益，是否因第三者明知婚姻存在仍重大介入而受到不法侵害。目前法院對第三者外遇責任並非完全沒有爭議。有實務見解仍肯認符合民法第184條及第195條第3項要件時可以求償，也有裁判對傳統「配偶權」概念採較嚴格或否定態度。

⚠️因此，現在不能簡化成「只要抓到外遇，小三一定賠錢」，而應依具體案件證據及法院法律見解判斷。

 

2. 侵害配偶身分法益的法律依據是什麼？

這類外遇損害賠償案件，主要會涉及民法第184條及第195條。

兩個條文處理的問題不同：民法第184條主要用來判斷是否成立侵權行為責任；民法第195條則進一步處理人格或身分法益遭重大侵害時，是否可以請求非財產上的精神損害賠償。

---

2.1 民法第184條的侵權行為責任

民法第184條是一般侵權行為的重要基礎。

如果行為人因故意或過失不法侵害他人權益，或故意以背於善良風俗的方法使他人受損害，在符合其他法律要件時，就可能需要負損害賠償責任。放在外遇案件中，法院可能會檢查第三者是否知道或可得而知對方已有婚姻關係，以及雙方實際行為是否已經達到法律上應負責任的程度。

➙因此，第三者的「主觀認知」往往是外遇求償的重要爭點。如果第三者確實遭已婚者欺騙，合理相信對方單身，與明知對方已有配偶仍長期發展高度親密關係的情形，法律評價可能完全不同。

---

2.2 民法第195條第3項與精神慰撫金

民法第195條不只保護身體、健康、名譽、自由、信用、隱私等人格法益，第3項也明文將基於父、母、子、女或配偶關係所產生的身分法益納入保護。但法律同時要求必須達到「情節重大」。

➙因此，受害配偶不是只要證明自己感到難過，就當然可以要求精神慰撫金，而必須進一步說明第三者或配偶的行為如何重大侵害婚姻中的身分利益。法院會把行為內容、發生時間、持續程度、婚姻狀況與實際影響放在一起判斷。

 

3. 沒有發生性行為也能提告嗎？

這是侵害配偶權案件最常見的問題之一。

答案是：不一定要取得性交或性行為的直接證據，才有可能成立民事侵權責任。但另一方面，也不能理解成只要有曖昧訊息，就一定達到法律上的「情節重大」。

---

3.1 曖昧往來不一定只是普通朋友

實務長期認為，婚姻以夫妻共同生活為重要內容，而夫妻之間的互信、忠誠及共同生活安定具有法律上的重要性。因此，法院在外遇求償案件中，不只會觀察有沒有性行為，也可能檢查配偶與第三者是否已經形成具有戀愛性、性親密性、排他性或類似伴侶關係的互動。

➙例如對話中長期互稱老公、老婆、寶貝，持續傳送愛意、思念或性暗示訊息，甚至討論未來共同生活，與單純同事聊天或普通朋友關心，法律評價就可能不同。

---

3.2 哪些行為可能被認為逾越一般社交分際？

實務中可能被列入整體判斷的行為包括：

• 長期使用明顯伴侶式稱謂
• 傳送告白或性暗示內容
• 接吻擁抱等親密肢體接觸
• 頻繁深夜單獨見面
• 共同出遊或過夜
• 共同出入旅館或私人住所
• 互送具有特殊親密意義的物品
• 在社群媒體呈現類似情侶的互動

或明知婚姻存在仍持續維持高度親密關係。

但這些事情並不是看到一項就必然成立侵權。例如法院也曾認為，一起聚餐、運動、旅遊、互送一般禮物或密集聊天，如果整體內容仍停留在正常交友範圍，不能只因配偶感到不舒服，就直接認定第三者已經成立侵害配偶身分法益。

💡因此真正的判斷方式仍然是「整體脈絡」，而不是單看其中一張照片或一句聊天紀錄。

 

4. 法院如何判斷是否達到「情節重大」？

民法第195條第3項不是只要求存在侵害，還要求達到情節重大的程度。

所以外遇訴訟真正重要的問題通常不是：「有沒有曖昧？」而是：「這段關係究竟嚴重到什麼程度？」

---

4.1 親密程度與交往時間

首先會看雙方互動的性質。如果只是短暫聊天、一般工作聯繫或普通朋友聚會，通常比較難單獨證明重大侵害；但如果訊息具有明顯愛戀內容、性暗示、排他關係、伴侶式承諾，加上長期頻繁見面、共同住宿或其他親密行為，整體侵害程度就可能提高。

➙法院也可能觀察這段關係持續多久，是一次性的偶發事件，還是長達數月甚至數年的反覆交往。

---

4.2 第三者是否知道對方已婚

第三者是否明知或可得而知對方已有配偶，是案件非常重要的爭點。

如果對話中曾直接談到「老婆」、「老公」、「家庭」、「離婚」、「孩子」，或第三者曾見過配偶及家人、知道雙方婚姻狀況，通常較容易證明其知道婚姻存在；反過來說，如果已婚者長期假裝單身，甚至提出已離婚等虛假資訊，而第三者客觀上沒有合理機會知道真實狀況，是否具有侵權故意或過失就可能成為重要抗辯。

📢所以外遇案件不只需要證明「兩個人很親密」，也需要處理「第三者當時知道什麼」。

---

4.3 婚姻原本的狀態與實際受影響程度

法院也會觀察第三者介入以前，原本婚姻是否仍在共同生活，還是已經長期分居、進入離婚協商甚至客觀上嚴重破裂。如果夫妻早已長期分居、沒有共同生活，甚至在第三者出現之前婚姻就已客觀上實質破裂，第三者行為與受害配偶所主張損害之間的關聯可能變得比較薄弱。

但「夫妻曾經吵架」或「感情不好」不等於婚姻已經法律上完全沒有值得保護的身分利益。仍要具體判斷第三者介入的時間點、婚姻實際狀態，以及其行為是否進一步重大破壞婚姻中的專屬親密信賴與生活安定。

 

5. 外遇一定要有直接證據嗎？

很多當事人會說：「我沒有抓姦，也沒有拍到性行為，只有LINE、照片和旅館紀錄，這樣可以嗎？」

民事案件並不要求每一個事實都必須以一份直接證據完整證明。尤其婚外關係通常具有高度隱密性，真正能取得完整性交影像或當場查獲的案件反而不是多數，因此，法院可以透過多個間接事實，依經驗法則、論理法則及全部證據綜合形成心證。

---

5.1 間接證據也可能形成完整證據鏈

例如一份訊息只能證明雙方稱呼親密，一筆信用卡明細只能證明有人支付旅館費用，一張照片只能證明兩個人曾在一起。

但如果這些資料可以連結成同一條時間軸，例如當天先出現親密對話，之後共同出現在旅館附近，接著又有住宿費用、深夜訊息及隔日共同照片，法院就可能綜合判斷這些間接事實的證明力。

🧑🏻‍⚖️因此，外遇案件的證據重點不是「一定要有哪一張王牌」，而是多項資料能否互相連結。

---

5.2 外遇案件常見證據有哪些？

常見資料可能包括完整聊天紀錄、簡訊、電子郵件、社群貼文、親密照片、共同出遊紀錄、旅館或住宿資料、消費與付款紀錄、合法取得的錄音、第三者或配偶承認交往的文字、道歉書、切結書，以及其他可以證明雙方關係內容與時間的客觀資料。

如果主張自己因外遇事件受到嚴重精神影響，就醫、心理諮商、失眠或其他身心狀況資料，也可能成為法院衡量損害程度時的參考。

⚠️但有沒有就醫紀錄並不是精神慰撫金成立的唯一條件，也不能反過來說沒有看醫生就一定沒有精神損害。

---

5.3 蒐證方式仍須合法

外遇案件最容易衍生第二個法律問題的地方就是蒐證，即使目的在證明配偶外遇，也不表示任何方式都合法。

例如破解他人手機或帳號密碼、侵入電子郵件或雲端資料、擅自取得私人電磁紀錄、在非公開場所進行高侵入性的偷拍或偷錄，甚至散布第三者的私密影像或個人資料，都可能另外涉及刑事、民事或個資爭議。

實務上甚至有案件因配偶懷疑外遇，擅自瀏覽並取得另一半電腦、Google帳號、電子郵件、相簿及LINE資料，而衍生妨害電腦使用相關刑事案件。因此，比起為了蒐證而冒險違法，更適合先保存自己原本合法取得或可以合法接觸的資料，再讓律師判斷證據是否可用，以及是否需要透過法院程序進一步調查。

 

6. 侵害配偶權可以只告第三者嗎？

可以評估只向第三者提出民事請求，不一定必須同時向自己的配偶求償。這是很多仍希望維持婚姻、考量子女或不希望直接和配偶進入損害賠償訴訟的當事人會採取的方式。

---

6.1 不一定要同時告自己的配偶

如果案件主張的是第三者明知婚姻存在，仍以重大、逾越一般社交分際的方式介入婚姻關係，在採取肯認第三者侵權責任的法院見解下，第三者本身可能成為民事損害賠償的請求對象。因此，訴訟策略上可能只將第三者列為被告。

➙但這不代表配偶在案件中完全不重要。配偶與第三者之間的聊天、承認、道歉、交往時間及其他行為，仍然會是判斷第三者是否應負責的重要證據。

---

6.2 只告第三者仍要證明哪些事情？

只告第三者不會讓舉證責任自動降低。原告仍需要依案件主張證明第三者的身分、雙方實際互動、第三者是否知道或可得而知對方已婚，以及相關行為是否已經達到侵害配偶身分法益且情節重大的程度。因此，「我不告自己的另一半，只告小三或小王」是一種程序與訴訟策略選擇，不代表只要第三者與配偶有交往就當然勝訴。

🧑🏻‍⚖️另外，目前法院對第三者是否應負所謂侵害配偶權責任仍存在不同見解，因此提告前也應評估個案管轄法院的裁判趨勢與證據強度。

 

7. 外遇精神慰撫金可以要求多少？

侵害配偶身分法益的精神慰撫金沒有固定公式，也沒有法律規定「外遇一次賠多少」、「接吻賠多少」或「發生性行為就一定賠100萬元」。起訴時原告可以提出自己的請求金額，但最後法院是否全部准許，仍須依個案酌定。

---

7.1 精神慰撫金沒有固定行情

網路上經常看到不同案件判賠10萬元、20萬元、50萬元甚至更高，因此有人會直接拿別人的判決當作自己的求償行情，但這種比較往往不準確。因為每一個案件的交往期間、親密程度、第三者主觀認知、婚姻狀況、雙方身分與經濟條件、被害人受到的精神影響都不同。

同樣是外遇案件，證據與情節不同，法院認定的金額可能差距很大。

---

7.2 法院通常會考量哪些因素？

法院酌定精神慰撫金時，通常可能綜合觀察行為人與被害人的身分、經濟狀況、侵害方式、交往期間、親密程度、是否反覆發生、第三者是否明知對方已婚、婚姻受破壞程度及被害人所受精神痛苦等因素。

如果行為具有長期性、隱密性、欺瞞性或高度親密性，甚至直接導致婚姻破裂，可能影響法院對侵害程度的評價；如果行為本身較輕微，或婚姻在第三者介入前已經嚴重破裂，法院也可能降低金額，甚至認為不符合侵權責任要件。

➙因此，精神慰撫金應該回到個案，而不是套用固定價目表。

 

8. 第三者常見的三種抗辯怎麼判斷？

侵害配偶身分法益案件中，第三者最常提出的抗辯通常集中在三個方向：「我不知道他已婚」、「我們只是朋友」以及「他們婚姻早就破裂」。這三個抗辯都不能只看第三者自己怎麼說，而要配合客觀資料判斷。

---

8.1 我不知道他已婚

第三者是否知道對方有婚姻關係，是非常重要的問題。

可以觀察雙方對話是否提過配偶、家庭或子女，第三者是否曾見過家人，是否知道對方生活及婚姻狀況，以及已婚者是否曾明確告知婚姻存在。如果證據顯示第三者曾說：「你什麼時候跟老婆離婚？」、「你今天不用陪家人嗎？」等內容，就可能對其「不知道已婚」的抗辯不利。

➙但如果已婚者長期自稱單身或已離婚，第三者是否具有可歸責性，就必須依證據另外判斷。

---

8.2 我們只是普通朋友

關係名稱不會決定法律結果，第三者即使一直說：「我們只是朋友。」法院還是會看實際對話與行為。

如果只是一般工作討論、聚餐、興趣活動或朋友關心，即使聯絡頻繁，也不一定足以構成侵權；相反地，如果出現伴侶式稱謂、愛意表達、嫉妒與排他性情緒、性暗示、長期深夜約會、共同住宿等情節，即使雙方都稱彼此為朋友，法院仍可能認定實際關係已經逾越一般社交分際。

---

8.3 他們的婚姻早就破裂

「婚姻早已破裂」也是近年越來越重要的抗辯。

法院可能檢查第三者介入以前，夫妻是否已長期分居、是否已協議離婚、是否仍有共同生活、是否仍維持經濟及家庭互動，以及婚姻是否已經客觀上失去回復可能。但不能只因夫妻曾吵架、分房或感情不睦，就直接認為第三者可以完全不負責任。

⚠️真正的重點是：在第三者介入的時間點，還有沒有受到法律保護的婚姻身分法益，以及第三者的行為是否對該利益造成重大侵害。

 

9. 常見問題QA

符合民法侵權行為與身分法益重大侵害要件時，可能可以請求精神慰撫金。但目前法院對第三者責任仍有不同法律見解，須依實際行為、證據及個案法院判斷。

不一定。法院可能依聊天內容、親密互動、共同出遊、住宿、照片及其他間接證據綜合判斷，不以取得性行為直接證據為唯一條件。

要看內容與整體脈絡。單純朋友寒暄未必成立，但如果長期存在愛意、伴侶式稱謂、性暗示及其他高度親密互動，就可能成為重要證據。

不一定。這類稱謂可以作為關係親密程度的證據之一，但法院仍會與其他訊息、見面、住宿及整體交往情形一起判斷。

不一定，但共同住宿可能是重要的間接事實。如果再搭配親密聊天、照片、付款資料或其他證據，證明力可能更高。

是否需要負責要看其是否具有故意或過失，以及客觀上是否知道或可得而知婚姻存在。若確實遭欺騙且無合理方式得知，可能成為重要抗辯。

訴訟策略上可以評估只向第三者求償，不必然需要同時告自己的配偶，但對第三者的侵權要件與相關事實仍然需要完整證明。

是否離婚不是唯一判斷標準。婚姻仍存續並不當然排除民事侵權請求，但仍須符合相關侵權責任要件。

不是。法院會判斷第三者介入以前婚姻是否已客觀上實質破裂，而不是只因夫妻曾吵架或感情不佳就直接認定沒有身分法益受到侵害。

沒有固定行情。法院會依交往時間、行為方式、侵害程度、婚姻狀況、雙方身分經濟能力及精神痛苦等因素個別酌定。

不代表一定不能。就醫或諮商紀錄可以作為精神損害程度的證據之一，但不是唯一證明方法。

不能一概認為合法。證據取得方式如果涉及破解密碼、侵入帳號、擅自取得電磁紀錄或嚴重侵害隱私，可能另外產生刑事或民事責任，應先由律師評估合法蒐證方式。

不建議因外遇糾紛直接公開第三者姓名、照片、工作地點、私人對話或其他個資。即使對方真的存在不當交往，也可能另外衍生名譽、隱私或個資相關爭議。

自白書可能是重要證據，但仍須確認內容是否足以證明第三者身分、交往方式、第三者對婚姻狀況的認知及其他侵權要件，不能只因存在一份自白書就認為案件一定勝訴。

 

10. 結語

另一半外遇，可以請求精神慰撫金嗎？真正的答案不是單純的「只要外遇就一定能賠」，而是要回到民法侵權行為以及基於配偶關係之身分法益是否受到重大侵害來判斷；同樣地，侵害配偶身分法益也不是只有發生性行為才可能成立。聊天紀錄、伴侶式稱謂、愛意表達、共同出遊、共同住宿、親密照片、付款紀錄及其他間接事實，都可能成為法院判斷雙方關係的重要證據。

但不是證據越多就一定越有利。真正重要的是這些資料能否放在同一條時間軸中，呈現出雙方關係已經逾越一般朋友或同事的正常社交範圍，以及第三者是否明知或可得而知對方已有婚姻關係。

另一方面，目前法院對傳統「侵害配偶權」的法律概念及第三者侵權責任並非完全一致。有法院持肯定見解，也有法院認為不應將婚姻忠誠轉化成可以對第三人主張的絕對權利；另有見解則採較限縮的方式，將真正值得保護的利益定位為婚姻中的專屬親密信賴、共同生活安定及配偶身分法益。因此，現在處理這類案件，更需要避免只用過去「抓到外遇就一定能告」的方式思考。

💡外遇訴訟真正的核心，不只是證明「另一半跟誰在一起」，而是證明這段關係在法律上究竟侵害了什麼，以及侵害程度是否已達民法應予救濟的程度。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所具離婚、外遇、侵害配偶身分法益及相關家事、民事案件處理經驗，可依聊天紀錄、照片、住宿資料、通聯與消費紀錄、承認外遇文件及婚姻實際狀況，協助評估是否具有求償基礎、第三者是否明知已婚、精神慰撫金請求金額，以及只告第三者或進一步處理離婚、親權、扶養費與剩餘財產分配等程序的策略。如果已經發現另一半存在曖昧或外遇跡象，建議先保存合法取得的原始證據，不要急著公開第三者個資、侵入帳號或使用高風險方式取證，再由家事律師依證據內容評估是否適合協商、提出損害賠償請求或進入訴訟。

 

 

※ 聲明：本文提供一般性民事及家事法律資訊，不構成特定個案之法律意見。俗稱侵害配偶權之案件，目前實務對第三者侵權責任及配偶身分法益保護範圍仍存在不同見解，實際是否成立損害賠償、精神慰撫金數額及證據是否足夠，仍應依個案事實、證據與法院裁判判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_