謙聖國際法律事務所

1. Telegram對話出現販賣字眼，為何會被控販毒？

1.1 警方搜索住處，查獲第三、第四級毒品

本案當事人某日突然遭警方持搜索票到住處搜索，警方在現場查獲多種經檢驗涉及第三級、第四級毒品的物品，並將當事人帶回製作筆錄。當事人向警方說明，自己長期受到失眠困擾，因此透過俗稱「飛機」的Telegram通訊軟體，與藥品提供者聯繫，希望購買藥品自行使用。但警方檢視手機內容後，發現部分對話涉及販賣相關字眼，加上住處查獲管制物品，因此懷疑當事人並非單純購買自用，而可能具有販賣目的。

➙當事人因此遭以意圖販賣而持有第三、第四級毒品等罪嫌偵辦。

1.2 為取得群組信任，對話出現販賣相關用語

當事人表示，加入相關Telegram群組前需要經過身分認證，為了取得對方信任，才使用先前與友人討論過的身分說法，導致對話出現販賣相關內容。實際上，當事人主張自己是向對方詢問及購買藥品的一方，並沒有透過Telegram刊登販賣訊息，也沒有向其他買家出售毒品。另外，部分經檢驗含有第四級毒品成分的藥品，是當事人因女友身體不適而代為購買，並主張取得時間早於該成分受到相關毒品管制的日期。

面對可能涉及重罪的指控，當事人擔心因此入獄，遂委任謙聖國際法律事務所協助辯護。

2. 意圖販賣而持有第三、四級毒品會判多久？

2.1 毒品危害防制條例第5條的刑責

依毒品危害防制條例第5條規定，意圖販賣而持有第三級、第四級毒品，分別有不同的法定刑。

• 意圖販賣而持有第三級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
• 意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

這項罪名的關鍵，不只是持有毒品，而是必須進一步證明行為人具有販賣目的。若檢方無法證明販賣意圖，即使查獲管制物品，也不能直接以意圖販賣而持有毒品罪認定有罪；至於是否另涉及單純持有或其他罪名，仍須個別判斷。

2.2 單純持有與意圖販賣而持有有何不同？

• 單純持有毒品，是指行為人實際持有受管制的毒品，是否成立犯罪及刑責程度，須依毒品級別、數量、純質淨重及其他法定要件判斷。
• 意圖販賣而持有毒品，則除了持有行為，還必須具有將毒品出售給他人的目的。

因此，警方查獲毒品後，可能進一步檢查手機對話、交易紀錄、匯款資料、分裝工具、買家聯繫情形及其他證據，確認是否存在販賣意圖。但毒品數量、通訊紀錄或其他單一線索，通常仍須放回完整案情中綜合判斷，不能脫離前後脈絡直接推論。

3. Telegram聊天紀錄可以直接當作販毒證據嗎？

3.1 對話出現販賣字眼，不代表實際販毒

Telegram常被用於一般通訊，也可能出現在毒品案件的偵查資料中。警方如果發現對話涉及毒品名稱、數量、價格或交易方式，通常會進一步調查是否涉及販賣。但對話中出現「販賣」、「出貨」或其他交易用語，並不代表使用者一定具有販毒意圖。仍須確認對話雙方的身分、訊息前後文、發話目的，以及是否真的存在招攬買家、約定交易或交付毒品等情形。

🧑🏻‍⚖️本案律師團隊檢視相關通訊內容後，主張當事人實際上是以買家身分與藥品提供者聯繫，不能只因部分文字涉及販賣，就認定當事人是在網路上出售管制藥品。

3.2 如何區分買家、賣家與販賣意圖？

判斷Telegram對話是否涉及販毒，應確認誰主動提供商品、誰詢問價格、誰負責交付，以及是否有其他買家向當事人洽詢。

如果當事人只是向特定對象詢問藥品價格、數量或取得方式，這些內容可能比較接近購買行為，而非對外販賣。本案辯護也指出，當事人的手機紀錄並未顯示大量不同買家與其聯繫，卷內亦缺乏其他證人或物證，足以佐證當事人具有販賣毒品的意圖；不過，沒有大量買家或通話紀錄，不代表在所有案件中都能排除販賣意圖。即使只有單一交易對象，仍可能涉及販賣犯罪，必須依其他證據綜合判斷。

⚠️本案真正的重點，是檢方不能只憑零散對話及持有物品，就跳過對實際交易角色與販賣目的的證明。

4. 藥品取得時間與毒品列管日期為何重要？

4.1 購買時尚未列管，是否仍有刑事責任？

毒品案件除了確認物品成分，也需要查明相關成分何時被公告列為管制毒品，以及被告的行為發生在什麼時間。依刑法第1條罪刑法定原則，行為的處罰必須具有法律依據；刑法第2條則規範行為後法律變更時的適用原則。

如果某種成分是在當事人取得物品之後才受到毒品管制，不能直接用後來的列管規定，回頭處罰列管前已完成且當時不構成犯罪的取得行為。但持有可能是持續性行為。如果物品在列管後仍由當事人持有，就必須另外確認列管後的持有期間、數量、主觀認知及相關構成要件，不能只憑購買日期較早便認定完全沒有刑事風險。

➙本案當事人主張，部分藥品是在相關成分受到管制前，因女友身體不適而代為購買。這項時間因素因此成為需要釐清的案件背景。

4.2 自用或代他人購買，法律如何判斷？

當事人主張購買藥品是為了自行使用，或因女友身體不適而代為取得，可能影響是否具有販賣意圖的判斷。但「自用」與「代購」並不等於一定合法。即使沒有營利目的，仍可能依物品種類、取得方式、持有數量及實際交付行為，涉及其他毒品或藥事法規問題。因此，辯護上不能只說自己沒有賺錢，而應具體釐清取得目的、聯繫對象、購買時間、物品成分及是否曾轉交他人。

本案律師團隊即從相關通訊及持有背景切入，說明現有證據不足以支持當事人具有販賣毒品的目的。

5. 律師如何成功爭取意圖販賣持有毒品不起訴？

5.1 從完整對話釐清當事人是買方

謙聖國際法律事務所接受委任後，由王聖傑主持律師與黃昱凱律師共同處理案件，針對警方查獲物品及Telegram對話內容進行分析。律師團隊主張，從完整對話脈絡觀察，當事人主要是以購買者身分向對方聯繫，而非主動向其他人招攬或出售管制藥品。

⚠️因此，不能僅因對話出現販賣相關字眼，就直接認定當事人具有意圖販賣而持有毒品的主觀犯意。

5.2 缺乏買家、交易及其他販賣佐證

除了釐清對話角色，律師團隊也指出，卷內欠缺其他足以支持販賣意圖的積極證據。例如，並無其他證人或具體物證，足以證明當事人曾向他人販賣毒品；手機紀錄也未呈現大量買家與當事人聯繫的情形。這些資料雖然不能單獨排除所有販賣可能，卻可與完整對話及取得藥品的背景共同評價，檢視警方所懷疑的販賣目的是否獲得充分證明。

➙律師團隊因此主張，不能單憑查獲毒品及部分通訊文字，就將當事人認定為販賣者。

5.3 檢察官作成不起訴處分

依刑事訴訟法第252條第10款規定，犯罪嫌疑不足者，應為不起訴處分。本案的重要意義，在於提醒毒品案件的犯罪認定，不能只看警方查獲的物品或通訊軟體中的特定字眼，還需要確認當事人的實際交易角色，以及是否有足夠證據證明販賣意圖。

🧑🏻‍⚖️本案經律師團隊提出相關辯護意見後，最終成功替當事人爭取不起訴處分。

6. 常見問題QA

不一定。仍須檢視完整對話內容、實際交易角色及其他證據，判斷是否具有販賣意圖。

不一定。意圖販賣而持有罪除了持有行為，還需要證明販賣目的；但是否另涉及單純持有等犯罪，仍須個別判斷。

依毒品危害防制條例第5條規定，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

依毒品危害防制條例第5條規定，法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

不能只因購買或持有就直接認定販賣意圖，但是否涉及其他毒品犯罪，仍須依成分、數量、取得方式及相關法律判斷。

不一定。欠缺買家及交易紀錄可能是有利的辯護資料，但仍須綜合其他證據判斷，不能保證不起訴。

須區分取得行為與列管後是否持續持有。列管前已完成的行為不能任意溯及處罰，但列管後的持有行為仍可能涉及法律責任。

應保存完整對話及相關資料，不要自行刪除或修改訊息，並由律師協助釐清對話背景及證據意義。

律師團隊從當事人的買方身分、完整對話脈絡、藥品取得背景及缺乏其他販賣佐證等方向提出辯護，最終成功爭取不起訴處分。

7. 結語：持有毒品不等於具有販賣意圖

毒品案件中，警方查獲管制物品，或手機對話出現販賣相關字眼，確實可能引發刑事調查，但不能因此直接認定當事人具有販賣毒品的目的。

本案當事人因失眠問題，透過Telegram聯繫藥品提供者，並因群組認證及身分說法，讓部分對話出現容易被誤認為販賣的內容。警方搜索後查獲第三、第四級毒品，當事人因此遭以意圖販賣而持有毒品等罪嫌偵辦。

謙聖國際法律事務所王聖傑律師與黃昱凱律師接受委任後，從完整對話、實際交易角色、藥品取得背景及販賣證據不足等方向提出辯護，最終成功爭取不起訴處分。本案說明，意圖販賣而持有毒品的認定，不能只看持有結果或單一對話文字，而應確認行為人是否真正具有販賣目的，以及卷內證據是否足以支持相關指控。真正重要的，不只是警方查獲什麼物品，而是能否以具體證據證明當事人的犯罪意圖。

意圖販賣而持有毒品與單純持有毒品，在法律上具有不同構成要件，不能只因查獲毒品或通訊紀錄出現交易字眼，就直接認定具有販賣意圖。但自用、代購或列管前取得物品，也不代表必然沒有其他刑事責任。實際仍須依毒品成分、列管時間、持有數量、具體行為及證據綜合判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_