謙聖國際法律事務所

1. 毒品煙油與煙彈遭查扣，為什麼被控製造、販賣毒品？

1.1 警方搜索住處，查獲毒品煙油及煙彈

本案警方接獲相關線報後，前往A先生與B小姐的住處搜索，查獲疑似含有第三級毒品成分的煙油原液，以及數顆已填充完成的電子煙彈。由於現場存在毒品煙油及煙彈，警方懷疑當事人可能將原液注入空煙彈，進一步涉及製造毒品的行為。此外，警方也檢視當事人的手機對話紀錄，認為其中討論煙彈的內容可能與毒品交易有關，因此將兩人以涉嫌製造、販賣第三級毒品移送偵辦。

1.2 分裝行為與手機對話成為偵查重點

本案主要存在兩項法律爭點。

• 第一，將已存在的毒品煙油注入空煙彈，是否就等於製造第三級毒品？
• 第二，手機對話中曾提及煙彈，是否足以證明當事人具有販賣毒品的犯意或實際交易行為？

謙聖國際法律事務所王聖傑律師在偵查階段介入後，認為警方所掌握的物品與對話紀錄，仍須進一步檢驗是否符合相關犯罪構成要件。因此，律師團隊以製造行為的法律認定及販賣證據是否充分為主要辯護方向。

2. 毒品煙油裝進煙彈，算製造第三級毒品嗎？

2.1 製造第三級毒品的刑責與構成要件

依毒品危害防制條例第4條第3項規定，製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

由於法定刑相當嚴重，是否確實存在製造或販賣行為，便成為案件的重要爭點。在製造毒品案件中，應檢視當事人是否有加工、調製、提煉或其他足以構成製造的行為，以及相關行為是否符合毒品製造罪的法律要件。不能僅因現場查獲毒品原料、煙油或填充完成的煙彈，就直接認定所有相關人員均涉及製造毒品。

2.2 單純分裝毒品與製造毒品有何不同？

分裝與製造毒品，在法律上不一定具有相同評價。

如果只是將已存在的毒品煙油移入不同容器，沒有進一步調製、加工或形成新的毒品製品，是否成立製造毒品，就需要依實際操作方式及相關實務見解判斷。但製造毒品並不以改變化學結構或提升純度為唯一條件。有些加工、調製或使原料形成可供施用毒品的行為，即使沒有改變化學結構，仍可能涉及製造罪。本案律師團隊指出，當事人所涉及的是將既有煙油注入空煙彈的行為，依本案具體事實，尚不足以直接認定構成製造第三級毒品。

➟最終，檢察官亦認為現有證據不足以支持製造毒品的犯罪指控。

3. 手機對話提到煙彈，就能認定販賣毒品嗎？

3.1 對話內容無法確認是否涉及毒品

毒品案件中，手機對話、通訊軟體訊息及交易紀錄，經常成為警方調查販賣行為的重要證據。然而，對話中曾經出現「煙彈」等字眼，不代表討論內容一定涉及毒品煙彈。本案當事人原本就有使用一般電子煙的習慣，相關對話並未明確指出交易標的是含有毒品成分的煙彈。

⚠️因此，律師團隊主張，不能將一般電子煙與毒品煙彈直接畫上等號，也不能單憑模糊的對話內容，就認定當事人具有販賣毒品的犯意。

3.2 缺乏交易證據，販賣犯行難以認定

販賣毒品案件除了通訊紀錄，也可能涉及買家證述、交易金流、交付紀錄、販售訊息及其他客觀證據。是否成立販賣罪，仍須依當事人的行為、主觀犯意及整體交易事實判斷。本案警方雖然掌握部分煙彈對話，但欠缺足以證明實際販賣毒品的其他積極證據。尤其對話內容本身尚無法確認交易標的是毒品煙彈，若又缺乏買家證詞、交易紀錄或其他補強資料，就難以直接認定販賣第三級毒品成立。

➟因此，律師團隊針對對話內容與販賣證據之間的落差提出說明，指出現有證據仍存在合理疑問。

4. 本案如何成功爭取製造、販賣毒品不起訴？

4.1 從毒品製造要件提出法律辯護

謙聖國際法律事務所王聖傑律師接受委任後，首先分析警方所指稱的製造行為。本案主要涉及將既有毒品煙油注入空煙彈，並非已經證明當事人進行毒品提煉、調製或其他足以構成製造的加工程序。因此，律師團隊從實際操作方式及毒品製造罪的法律要件著手，主張不能僅憑煙油分裝行為，就直接認定製造第三級毒品成立。

4.2 釐清對話紀錄與販賣證據不足

針對販賣毒品指控，律師團隊進一步檢視手機對話紀錄。由於對話中僅提及煙彈，無法直接確認所指的是一般電子煙彈或毒品煙彈，因此仍有必要結合其他證據判斷；此外，本案亦欠缺足以證明毒品交易的積極資料，難以從片段通訊內容直接推論當事人曾經販賣第三級毒品。

➟律師團隊因此主張，現有證據不足以認定當事人具有販賣毒品的犯罪事實。

4.3 臺北地檢署認定犯罪嫌疑不足

依刑事訴訟法第154條第2項規定，犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實。

此外，依刑事訴訟法第252條第10款規定，犯罪嫌疑不足者，應為不起訴處分。本案經檢察官審酌後，認為現有資料不足以證明兩名當事人涉及製造、販賣第三級毒品。其中，關於製造部分，現有證據不足以認定分裝煙油的行為符合製造毒品要件；關於販賣部分，手機對話內容尚無法確認涉及毒品交易，也缺乏其他足以支持指控的積極證據。

🧑🏻‍⚖️最終，臺灣臺北地方檢察署對兩名當事人作成不起訴處分。

5. 遭控製造、販賣毒品，偵查階段應注意什麼？

5.1 保存完整通訊紀錄與物品來源資料

如果因毒品煙油、煙彈或相關物品遭警方搜索，應及早確認查扣物品的種類、來源及實際用途；若案件涉及手機對話，應保存完整前後文，避免單一句話或部分截圖被脫離原有情境解讀。此外，物品購買紀錄、使用情況及相關交易資料，也可能有助於釐清當事人實際參與的行為。

⚠️面對警方詢問時，應依真實情況說明，不宜因擔心重罪刑責而做出與事實不符的陳述。

5.2 釐清持有、分裝、製造及販賣的差異

毒品案件中的持有、分裝、製造及販賣，可能涉及不同的法律評價。即使警方查獲毒品煙油或煙彈，也不代表一定能證明當事人曾經製造或販賣毒品。但若查扣物品本身屬於列管毒品，仍可能涉及持有、施用、轉讓或其他法律責任，不能因製造、販賣罪嫌不足，就認為所有行為均屬合法。因此，律師應依實際查扣物品、鑑定結果、通訊紀錄及當事人的具體行為，評估是否符合相關犯罪構成要件。

➟本案最終成功取得不起訴，關鍵就在於釐清警方指控與現有證據之間的差距。

6. 常見問題QA

不一定。是否成立製造毒品，仍須檢視實際操作方式、加工程序及相關法律要件。單純分裝與製造毒品可能具有不同法律評價，但不能一概認定分裝絕不構成製造。

不一定。查獲毒品煙油可能涉及持有或其他毒品犯罪，但是否成立製造、販賣罪，仍須有足夠證據證明相關犯罪行為。

必須確認對話中的煙彈是否涉及毒品，以及是否有其他證據支持販賣犯行，不能只憑模糊文字直接認定犯罪。

依毒品危害防制條例第4條第3項，製造第三級毒品的法定刑為七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。實際刑度仍須依個案情節及法律規定判斷。

不一定。販賣毒品可以依多種合法證據綜合認定，不以買家證詞為唯一必要證據，但仍須有足夠證據證明犯罪事實。

可以依個案證據評估。如果現有資料不足以證明製造或販賣毒品的構成要件，檢察官可能依刑事訴訟法第252條第10款作成不起訴處分。

不是。製造、販賣罪嫌不足，不代表查扣物品或其他行為完全沒有法律責任。仍須依毒品種類、數量及具體行為判斷。

可以尋求熟悉毒品危害防制條例、刑事偵查及毒品鑑定的律師，協助分析製造、販賣、持有等犯罪要件及相關證據。

7. 結語：毒品煙彈遭查扣，不代表製造、販賣罪必然成立

毒品煙油與煙彈遭警方查扣，確實可能引發製造、販賣毒品的刑事調查，但是否成立犯罪，仍須回到實際行為及客觀證據判斷。

本案兩名當事人因住處遭查獲第三級毒品煙油及已填充煙彈，並因手機對話紀錄遭懷疑涉及製造、販賣第三級毒品。謙聖國際法律事務所王聖傑律師在偵查階段介入，針對煙油分裝是否構成製造，以及對話紀錄能否證明販賣毒品，提出具體法律辯護。最終，臺灣臺北地方檢察署認為現有證據不足以認定兩名當事人涉犯製造、販賣第三級毒品，成功取得不起訴處分。

本案提醒，面對毒品重罪指控，不能僅因現場查獲毒品或存在不利對話，就直接認定犯罪成立。真正重要的，不只是警方查獲哪些物品，而是檢方能否以充分證據證明當事人的具體犯罪行為。

毒品煙油分裝是否成立製造罪，必須依實際操作方式、毒品性質及法律要件判斷，不能一概認為分裝就一定構成製造，也不能認為分裝絕不構成製造。即使製造、販賣罪嫌不足，若查扣物品本身屬於列管毒品，仍可能涉及持有、施用或其他法律責任。每個案件仍須依具體事實及證據個別判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_