謙聖國際法律事務所

1. 不起訴後遭聲請再議，案件為什麼重新偵查？

1.1 原本已獲不起訴，卻遭告訴人聲請再議

本案當事人原先因涉嫌詐欺及洗錢等罪接受偵查，經檢察官審酌相關證據後，認為犯罪嫌疑不足，因此作成不起訴處分。

然而，告訴人收到不起訴處分書後，認為原偵查仍有需要釐清的事項，依法聲請再議。上級檢察署審查後，認為部分證據及交易事實尚未調查完備，因此撤銷原不起訴處分，將案件發回續行偵查。這代表案件需要進一步調查，並不表示當事人已經被認定犯罪，也不代表後續必然起訴。

1.2 USDT、LINE對話與銀行金流成為爭點

本案涉及USDT虛擬貨幣交易、銀行轉帳、LINE通訊紀錄及電商交易等多項資料。由於不同交易之間存在時間、金額及對應關係，檢方需要確認各筆款項的實際來源、用途與流向。此外，當事人與其他相關人員之間的角色分工，以及當事人是否知道相關交易涉及詐欺或犯罪所得，也成為重要調查方向。

➟因此，律師團隊在發回續查後，重新檢視原不起訴處分、再議理由及卷內交易資料，避免單憑個別對話或單筆金流，就直接推論當事人參與詐欺或洗錢。

2. 什麼是聲請再議？再議發回續查代表什麼？

2.1 告訴人聲請再議的程序與期限

聲請再議，是告訴人對檢察官不起訴或緩起訴處分不服時，可以依法提出的救濟程序。

依刑事訴訟法第256條規定，告訴人原則上可以在接受不起訴處分書後10日內，以書狀敘述不服理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。實際期間仍須依處分書送達及相關程序規定計算。聲請再議通常應先向原作成不起訴處分的地方檢察署提出，再依法律程序送交上級檢察署審查。

💡因此，不起訴處分作成後，並不代表告訴人完全沒有救濟途徑。

2.2 再議獲准後可能出現哪些結果？

依刑事訴訟法第258條規定，上級檢察署審查再議案件後，可能依案件情況作出不同處理。

如果認為再議沒有理由，可以駁回再議；如果認為原偵查尚未完備，可以自行或命其他檢察官再行偵查，也可以命原檢察署檢察官續行偵查；如果認為偵查已經完備且有起訴必要，也可能命原檢察署檢察官起訴。因此，再議獲准不一定代表案件已經具備起訴條件。實務上所稱的「再議發回續查」，通常是指上級檢察署認為仍有證據或事實需要補充調查，因此要求繼續偵查。

3. 再議發回續查後，還能再次不起訴嗎？

3.1 發回續查不代表一定會起訴

案件遭發回續查後，檢察官仍可能再次作成不起訴處分。續查的目的，是針對上級檢察署認為尚未完備的部分補充調查，而不是要求檢察官一定要改變原本的不起訴結論。依刑事訴訟法第252條第10款規定，案件犯罪嫌疑不足者，應為不起訴處分。因此，如果經過補充調查後，仍然欠缺足以支持起訴的證據，檢察官就可能再次作成不起訴處分。

⚠️但再次不起訴仍屬新的處分程序，告訴人是否得繼續聲請再議，仍須依相關法律規定及程序情況判斷。

3.2 本案如何再次取得不起訴？

本案發回續查後，謙聖國際法律事務所重新分析USDT交易、銀行轉帳、LINE對話及相關電商資料。

律師團隊特別釐清當事人對交易內容的實際認知，以及客觀金流是否足以證明當事人參與詐欺或洗錢。此外，也針對告訴人主張與實際交易資料之間的落差，提出具體說明。經過補充調查及證據審查後，檢察官仍認為現有資料不足以證明當事人具有詐欺或洗錢故意，也無法充分認定其參與相關犯罪。最終，檢察官再次作成不起訴處分。

➟本案成功的關鍵，在於律師並非單純重複原先的否認，而是針對發回續查的爭點重新整理證據，讓交易事實與當事人的實際角色更加明確。

4. 再議發回續查可以幾次？會由同一位檢察官承辦嗎？

4.1 法律有規定發回次數上限嗎？

依現行刑事訴訟法第256條至第258條規定，法律並沒有明文限制再議發回續查最多只能一次或兩次。但這不代表案件可以不受程序規範地無限反覆發回。依檢察機關相關行政規範，對於已經發回續查、續查後再次不起訴，且又遭聲請再議的案件，若上級檢察署仍認為偵查不完備，原則上會傾向由上級檢察署自行偵查或命其他檢察官調查，以減少案件反覆發回。

不過，這類規範主要涉及檢察機關的案件處理方式，並非刑事訴訟法明定的絕對次數上限。因此實際是否再次發回，仍須依個案程序及相關規定判斷。

4.2 發回續查後會換檢察官嗎？

➥不一定。

案件遭發回續查後，可能由原地方檢察署檢察官繼續偵查，也可能依分案規定或上級檢察署命令，由其他檢察官承辦。刑事訴訟法並沒有規定發回續查後一定要由原本同一名檢察官處理，也沒有規定一定要更換承辦人。實際承辦人員，仍須依檢察署內部的分案規則、發回命令及案件分案資料確認。

🚨對當事人而言，比起單純關注是否更換檢察官，更重要的是確認上級檢察署要求補查哪些事項，並及早準備對應的證據與答辯內容。

5. 詐欺、洗錢案件發回續查，律師如何重新整理證據？

5.1 USDT與銀行金流不能單獨證明犯罪

在涉及USDT、銀行轉帳或其他虛擬貨幣交易的案件中，資金流向經常是檢警調查的重要依據。但當事人曾經收款、轉帳或進行虛擬貨幣交易，不代表一定參與詐欺或洗錢，仍須確認各筆款項的來源、用途、交易對象及相關行為的法律性質。例如款項是否與實際商品或服務交易有關、當事人是否知道資金涉及犯罪，以及是否有其他證據足以證明其參與犯罪。

➟本案律師團隊即從交易時間、金額、對象及後續流向進行整理，避免將一般交易行為直接推論為犯罪。

5.2 LINE對話及電商交易應完整判斷

LINE對話紀錄是詐欺及洗錢案件中常見的證據，但單一句話或單一截圖，未必能完整反映交易背景。因此，律師在分析通訊紀錄時，應檢視對話前後文、實際交易目的及與其他證據的關聯；如果案件涉及電商交易，也需要確認商品或服務內容、付款方式、交易流程，以及各方實際負責的事項。本案透過重新整理對話及交易資料，進一步釐清當事人的行為與告訴人指控之間是否存在足夠證據連結。

5.3 釐清詐欺與洗錢的主觀犯意

詐欺與洗錢屬於不同犯罪類型，各自具有需要證明的構成要件。

詐欺案件需要確認當事人是否具有不法所有意圖、是否實施詐術，以及是否符合相關犯罪要件；洗錢案件則須依適用的洗錢防制法規定，判斷當事人的客觀行為、對犯罪所得的認知，以及是否具有相關犯罪故意。因此，不能僅因當事人曾經收受、轉出款項或參與交易，就直接認定同時成立詐欺及洗錢。本案律師團隊從當事人對交易的實際認知、相關人員角色及客觀證據著手，指出現有資料不足以證明其具有詐欺或洗錢故意。

🧑🏻‍⚖️最終，檢察官在續查後仍認定犯罪嫌疑不足，再次作成不起訴處分。

6. 常見問題QA

不一定。單純聲請再議，不代表原不起訴處分已被撤銷。若上級檢察署認為再議有理由並撤銷原處分，才會依程序進一步處理。

不一定。發回續查主要是要求補充調查，若續查後仍認為犯罪嫌疑不足，檢察官仍可能再次作成不起訴處分。

依刑事訴訟法第256條，告訴人原則上應於接受不起訴處分書後10日內聲請再議，實際期間仍須依送達及相關程序規定計算。

刑事訴訟法沒有明文規定固定次數上限，但檢察機關相關規範有減少反覆發回的處理原則，實際仍須依個案判斷。

不一定。可能由原承辦檢察官或其他檢察官處理，須依實際分案規定及發回命令確認。

原則上仍可能依法聲請再議，但須確認是否具有聲請資格、是否符合期限及其他程序要件。

依刑事訴訟法第258條之1規定，符合條件的告訴人，原則上可以在接受駁回再議處分書後10日內，委任律師向管轄第一審法院聲請准許提起自訴。

USDT或銀行轉帳紀錄可以作為金流證據，但是否成立洗錢，仍須依交易背景、犯罪所得性質、當事人認知及相關構成要件綜合判斷。

本案律師重新整理USDT、銀行金流、LINE對話及電商交易資料，釐清當事人的實際角色與交易認知。檢察官續查後仍認為證據不足以證明詐欺或洗錢犯行，因此再次作成不起訴處分。

7. 結語：再議發回不等於有罪，完整證據仍是關鍵

原本已經獲得不起訴處分，卻因告訴人聲請再議而遭發回續查，確實可能使當事人再次面臨刑事偵查壓力。但再議獲准並不代表已經認定犯罪成立，發回續查也不等於檢察官一定會起訴。

本案當事人因涉及USDT虛擬貨幣、銀行轉帳、LINE對話及電商交易，遭到詐欺、洗錢等刑事指控。雖然原先已獲不起訴，仍因告訴人聲請再議而重新進入偵查程序。謙聖國際法律事務所團隊在發回續查後，重新整理交易資料及金流證據，釐清當事人對相關交易的實際認知，並指出現有證據不足以證明其具有詐欺或洗錢故意。最終，檢察官再次認定犯罪嫌疑不足，對當事人作成不起訴處分。

本案提醒，面對再議發回續查，真正重要的不是案件曾經被發回幾次，而是能否針對發回理由，提出完整且具體的證據說明。即使案件重新啟動，只要現有證據仍不足以證明犯罪，仍可能再次獲得不起訴處分。

謙聖國際法律事務所提醒，再議發回續查不代表被告已經有罪，也不代表案件一定會被起訴。如果收到發回續查通知，應先確認上級檢察署要求補查的事項，並重新整理對話、金流及交易證據。若涉及虛擬貨幣或多筆款項往來，更應確認各筆交易的來源、用途及當事人的實際認知，避免單一金流被直接解讀為犯罪。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_