謙聖國際法律事務所

1. 未成年當詐欺車手會怎樣？先了解法律責任

1.1 哪些行為可能構成詐欺車手？

詐騙集團的分工不只有負責提款的人。少年可能因為網路徵才、遊戲社群、朋友邀約或陌生人提供的兼職機會，參與不同形式的金流與物品交付工作。常見情況包括依照指示到ATM提領款項、與被害人面交收款、收取或轉交金融帳戶資料、保管提款卡，以及將取得的款項交給上游成員。有些少年甚至不知道對方真實身分，只透過通訊軟體接收工作指示，便開始替陌生人處理金錢。這些行為可能涉及普通詐欺、加重詐欺、洗錢或其他犯罪，但具體罪名仍須依少年實際做了什麼、是否知道款項來源，以及與其他成員之間的犯意聯絡與行為分擔判斷。

➟例如，少年單純將帳戶交給朋友使用，與明知款項來自詐騙、反覆提領並交付上游，兩者的法律評價可能不同。不能只因為少年曾經領錢或提供帳戶，就跳過對主觀認知與犯罪證據的審查。

1.2 未成年車手一定會成立詐欺罪嗎？

不一定。是否構成詐欺或洗錢犯罪，仍須依各罪的構成要件、少年實際行為及主觀認知判斷。如果少年受到虛假徵才廣告誘騙，以為自己是在從事合法的物流、代購或收款工作，就需要檢視招募訊息、工作內容、報酬方式及現場情況，確認其是否知道或可預見自己正在協助犯罪；相反地，若少年明知款項來自被害人遭詐騙後的匯款，仍反覆提款、收取報酬或協助隱匿金流，便可能涉及更明確的刑事責任。

⚠️未成年身分不會自動排除犯罪成立，但少年是否受到成年人利用、是否具有相應理解能力，以及其在集團中的實際地位，都可能影響法院對事件的評價及後續處遇。

1.3 12歲、14歲與18歲的法律差別

依《少年事件處理法》第2條，少年是指12歲以上、未滿18歲之人。

不過，少年司法與一般刑事責任仍須分開理解。依《刑法》第18條，未滿14歲之人的行為不罰；14歲以上、未滿18歲之人犯罪，則得減輕其刑。因此，12歲以上、未滿14歲的少年，即使有觸犯刑罰法律的行為，也不會像具有刑事責任年齡的人一樣受到刑罰，但仍可能依少年保護事件程序接受必要處遇。

14歲以上、未滿18歲的少年，若涉及詐欺或洗錢，原則上由少年法院優先處理，並依個案判斷是否適合保護程序，或符合法定移送刑事程序的條件；至於行為時未滿18歲，但案件開始調查時已經成年，也不能單純以現在的年齡決定全部程序。犯罪時年齡、案件繫屬時間及是否已滿20歲，都可能影響案件處理方式。

2. 未成年詐欺車手案件如何進入少年法院？

2.1 少年事件處理法適用哪些案件？

《少年事件處理法》第3條規定，少年有觸犯刑罰法律的行為者，由少年法院依該法處理。

少年如果涉嫌替詐騙集團領款、面交收款或轉交犯罪所得，通常會涉及少年觸法事件。法院處理時，除了釐清犯罪事實，也會評估少年的人格發展、家庭支持、生活環境及保護需求。這與成年人刑事案件主要圍繞犯罪成立、刑責及量刑的程序有所不同。少年司法特別重視教育、保護及復歸社會，目的在於避免少年因一時偏差或受到犯罪集團利用，而持續陷入犯罪環境。

⚠️但保護目的不代表忽略被害人損害。少年參與詐騙的次數、造成的損失及事後修復情況，仍是法院需要審酌的重要事項。

2.2 警詢、少年調查官與少年法庭的程序

未成年車手案件可能先由警方調查，之後依規定報告或移送少年法院。案件進入少年法院後，通常會先經過調查程序，再決定是否進入正式審理。少年調查官會蒐集案件事實與少年生活背景資料，提出調查報告及處遇意見，供法官作為判斷參考；法院可能依調查結果作成不付審理裁定；如果案件進入審理，則可能依審理結果裁定不付保護處分、施以保護處分，或在符合法定條件時移送檢察官。

➟因此，家長收到少年調查官通知，並不代表孩子已經被認定犯罪，更不代表一定會接受感化教育或刑事判刑。這個階段的重要工作，是讓法院掌握完整事實及少年的實際保護需求。

2.3 少年調查官會調查哪些事項？

少年調查官的工作，不只是確認少年有沒有提款或交付款項，也會了解少年為什麼涉入案件，以及未來是否仍有再犯風險。

調查內容可能包括：

• 少年如何接觸詐騙集團
• 是否受到成年人指示
• 實際參與次數
• 是否取得報酬
• 與同案人的關係
• 是否仍持續接觸可疑人員

家庭及生活方面，也可能檢視家長照顧與監督能力、學校出缺勤、學習表現、工作狀況、交友圈及生活作息。

例如，少年雖然曾經替陌生人提領款項，但事後已經停止接觸相關人員，家長也建立明確的生活監督方式，並安排返校、輔導或就業支持，這些都可能成為法院評估保護需求的資料。家長不應只準備一份道歉書，而應將可以客觀查證的生活與改善資料整理完整。

3. 未成年詐欺車手如何爭取不付審理？

3.1 不付審理是什麼？少年事件處理法第28條

不付審理是少年保護事件在調查階段可能作成的裁定，代表法院認為案件沒有進入正式保護事件審理的必要。依《少年事件處理法》第28條，少年法院調查後，如果認為沒有付保護處分的原因，或有其他不應付審理的事由，應作成不付審理裁定。這類情況可能涉及少年觸法事實或保護必要性不足等問題，必須依案件證據與具體情況判斷。例如，少年雖然因朋友介紹而被懷疑涉及詐騙金流，但調查結果無法認定其具有相關觸法行為，或案件存在其他不應進入審理的原因，就可能涉及第28條的適用。

📢不付審理不是家長提出申請就必然取得的結果，也不等於所有涉案少年只要初犯就能適用。

3.2 情節輕微可以依第29條不付審理嗎？

《少年事件處理法》第29條另外規定，法院依少年調查官的調查結果，認為事件情節輕微、以不付審理為適當者，可以作成不付審理裁定，並視情況採取告誡、交由法定代理人或現有保護人嚴加管教，或轉介適當機構進行輔導等處置。這代表即使少年確實有需要檢討的行為，法院仍可能認為沒有必要進入正式審理，而以較適當的方式協助少年改善。例如，少年因網路兼職而首次涉案，參與程度有限，事後已經中止相關行為，家庭也具備穩定的監督與支持能力，法院可能將這些情況納入評估。

➟但第29條並不是只要少年道歉就能適用。法院仍會檢視犯罪情節、參與程度、被害損害、少年態度及後續保護需求。

3.3 哪些證據有助於法院評估不付審理？

爭取不付審理的重點，是以真實證據說明少年的實際角色，以及是否確實沒有進一步審理或較高強度處遇的必要。

首先，應保存招募對話、工作廣告、通訊紀錄、匯款與提款資料，釐清少年是否受到不實徵才、朋友介紹或成年人指示而涉案；其次，需要說明參與的具體程度，例如是否只有單次行為、是否收取報酬、有沒有招募其他成員，以及少年對詐騙款項來源的認識。最後，家庭支持與生活改善也十分重要。學校在學證明、出缺勤紀錄、輔導資料、家長監督安排，以及停止接觸犯罪來源的具體措施，都可能協助法院判斷少年未來的生活是否能恢復穩定。

如果案件涉及多名被害人、反覆提款、重大金額或主動參與犯罪分工，法院通常需要更審慎評估。這類案件不能僅以年紀小、初犯或家庭願意管教，就認定必然適合不付審理。

4. 不付審理與不付保護處分有什麼不同？

4.1 兩種裁定分別發生在哪個階段？

不付審理與不付保護處分，雖然名稱相近，但發生的程序階段不同。

• 不付審理主要是法院在調查階段，依《少年事件處理法》第28條或第29條判斷是否需要進入正式審理。
• 不付保護處分則是案件已經進入審理後，法院依第41條認為事件不應或不宜施以保護處分，而作成的裁定。

例如，少年案件在初步調查後，法院認為沒有必要進入正式審理，可能作成不付審理；如果已經開庭審理，但法官最後認為沒有施以保護處分的必要，則可能作成不付保護處分。兩者都不應直接等同於成年人刑事程序中的無罪判決，仍須依裁定理由理解其法律意義。

4.2 道歉、賠償與修復是否影響法院決定？

少年事件的處理，除了釐清行為責任，也重視少年能否理解自身行為造成的損害，並在適當情況下修復與被害人之間的關係。

依《少年事件處理法》第29條，法院在作成特定不付審理裁定前，可以依規定考量轉介修復程序，或使少年向被害人道歉、提出悔過書及負擔損害賠償責任。其中部分措施涉及少年、法定代理人及被害人的同意，賠償責任也可能產生相應的法律效果，因此不能只把和解或賠償視為換取裁定結果的手段。例如，家長願意協助孩子面對被害損失，可以先了解實際損害、家庭負擔能力及適當修復方式，再透過合法管道進行溝通。

💡是否完成和解，並非決定不付審理或不付保護處分的唯一標準。法院仍須綜合案件情節與少年保護需求作出判斷。

5. 未成年詐欺車手會被關嗎？保護處分有哪些？

5.1 少年事件處理法第42條的四種保護處分

未成年詐欺車手不一定會被關，但如果案件需要正式保護處遇，少年法院可以依《少年事件處理法》第42條作成保護處分。法律所列的主要保護處分包括訓誡並得施以假日生活輔導、交付保護管束並得命為勞動服務、安置輔導，以及感化教育。這些處分的目的在於教育、輔導及協助少年改善，而不是直接等同於成年人刑事判決所宣告的有期徒刑；處分的選擇也不是單純依犯罪金額或初犯、累犯決定。法院必須考量少年實際需求、家庭環境、行為情節及保護措施是否適當。

➟因此，同樣涉及詐欺車手案件，不同少年可能因參與程度、生活狀況與保護需求不同，而接受不同處遇。

5.2 訓誡、保護管束與安置輔導的差別

• 訓誡主要是由法院對少年進行必要的告誡與教育，並可視情況安排假日生活輔導。
• 保護管束則是在一定期間內，由相關人員持續輔導及監督少年生活，必要時也可能搭配勞動服務。
• 安置輔導則是考量少年生活環境、家庭照顧或其他保護需求，將其安置於適當機構接受輔導。

例如，少年雖然涉入詐欺案件，但家庭功能穩定、仍持續就學，法院可能認為透過適當監督及教育即可協助改善；若少年缺乏照顧資源、家庭無法提供必要支持，則可能需要其他形式的安置與輔導。不同保護處分各有目的與適用情況，不能只用哪一種比較輕或比較重來判斷是否適合。

5.3 什麼情況可能接受感化教育？

感化教育是少年保護處分的一種，具有較高程度的生活管理及教育介入，但法律性質仍與刑事監禁不同。法院是否採取感化教育，須依少年個別情況判斷，例如是否反覆涉案、持續與犯罪集團往來、原有家庭或社區支持措施是否不足，以及其他保護處遇能否達到必要目的。少年涉及詐欺案件，不代表一定會被送往感化教育處所。即使犯罪情節較為嚴重，也仍須評估少年整體狀況及最適合的處遇方式。

💡家長應重視的不是單純要求法院不要讓孩子接受感化教育，而是提出具體可行的替代支持措施，讓法院能夠完整評估少年的教育、照顧與改善需求。

6. 未成年車手會被移送地檢署嗎？

6.1 少年事件處理法第27條的移送條件

少年保護事件原則上由少年法院優先處理，但並非所有案件都會留在保護程序。

依《少年事件處理法》第27條，對犯罪時已滿14歲的少年，如果所涉犯罪的最輕本刑為5年以上有期徒刑，或事件繫屬後已滿20歲，符合規定時，少年法院應裁定移送檢察官。除此之外，若法院認為犯罪情節重大，參酌少年的品行、性格、經歷等情況，認為接受刑事處分較為適當，也可能裁量移送檢察官。這些移送規定不適用於犯罪時未滿14歲的少年。

➟因此，判斷少年是否可能進入刑事程序，不能只看其是否涉嫌詐欺，還須確認犯罪時年齡、所涉罪名、法定刑度及案件實際情節。

6.2 加重詐欺罪是否一定移送檢察官？

➥不一定。

未成年車手案件可能涉及《刑法》第339條之4加重詐欺罪，例如三人以上共同犯詐欺、冒用政府機關或公務員名義，或符合其他法定加重要件的情況。加重詐欺罪的基本法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，因此僅以這項罪名的法定刑觀察，並不當然符合《少年事件處理法》第27條所定最輕本刑5年以上的必移送條件。

但這不代表少年只要涉及加重詐欺，就一定可以留在少年保護程序。如果案件另涉及其他符合必移送條件的犯罪，或少年法院認為犯罪情節重大、接受刑事處分較適當，仍可能依法移送檢察官。

💡少年是否反覆參與犯罪、主動招募其他車手、具有較高程度的犯罪分工，或長期參與詐騙金流處理，都可能成為法院評估的相關事實。

6.3 如何評估少年適合保護處分或刑事處分？

少年法院決定是否移送檢察官時，除了考量犯罪情節，也會審視少年本身的狀況及適合的處遇方式。

例如，少年是因為受到成年人誘騙而短暫參與，還是明知犯罪仍持續協助詐騙集團？是否有實際獲利？有沒有主動規劃或指揮其他成員？這些事實都可能影響法院判斷；家庭能否提供穩定支持、少年是否繼續就學、是否停止接觸犯罪來源，以及是否有實際修復行動，也可能與保護處遇是否適當有關。若案件依法移送檢察官，並不代表已經判刑；檢察官仍須依法偵查，若提起公訴，少年刑事案件原則上仍由少年法院審理。

➟對家長而言，應在少年調查階段就整理完整事實與支持資料，而不是等到移送檢察官後，才開始了解案件的嚴重性。

7. 少年詐欺案件會留下前科嗎？良民證有影響嗎？

7.1 少年事件處理法第83條之1的紀錄塗銷制度

少年司法制度重視少年未來的復歸，因此《少年事件處理法》第83條之1設有前案紀錄視為未曾受宣告及塗銷的相關規定。

依該條規定，少年受第29條第1項處分執行完畢2年後，或受保護處分、刑之執行完畢或赦免3年後，以及受不付審理或不付保護處分裁定確定後，符合規定者，視為未曾受各該宣告；此外，對於緩刑期滿未撤銷、無罪等判決確定，或符合規定的不起訴、緩起訴情況，法律也設有相應的紀錄處理制度。這些規定是為了避免少年在完成應有處遇後，長期受到過往事件的不當限制。

7.2 不付審理、保護處分與刑事判決的紀錄差異

少年案件的紀錄處理，會因裁定或判決類型而有所不同。例如，不付審理或不付保護處分裁定確定後，與接受第29條處置、保護處分或刑罰執行完畢後，適用的法定條件及時間並不相同。因此，不能一概認為未成年案件完全不會留下任何紀錄，也不能將少年保護處分直接等同於成年人一般刑事前科；至於警察刑事紀錄證明，也就是俗稱的良民證，是否會記載特定事項，仍須依《警察刑事紀錄證明核發條例》及少年紀錄相關規定判斷。

📢如果家長擔心未來申請良民證或特定資格審查受到影響，應確認案件最終處理結果及適用規定，而不是僅依是否曾到少年法庭就推測會有前科。

7.3 少年案件是否影響升學與就業？

少年事件並不代表一定會影響升學或未來求職，但案件處理結果、相關紀錄是否依法塗銷，以及特定職業或資格的法定要求，仍可能影響個別情況。《少年事件處理法》對少年事件資訊及身分揭露設有特別保障，原則上不得任意公開足以識別少年的案件資訊。這項制度有助於降低少年因涉案而受到長期標籤化的風險。

不過，保護少年隱私與確保案件妥善處理同樣重要。家長仍應協助少年完成法院要求的措施、維持就學或工作安排，並依規定確認相關紀錄是否符合塗銷條件。

8. 家長收到警局或少年法庭通知，應該怎麼辦？

8.1 第一時間應保存哪些證據？

家長發現孩子可能涉入詐欺車手案件時，最重要的是先確認事實，不要急著刪除手機資料或要求少年與同案人統一說法。如果少年是透過社群平台、通訊軟體或朋友介紹而接觸工作，原始招募廣告、對話紀錄、工作指示、轉帳資料及相關通聯內容，都可能成為釐清案件的重要證據。

例如：

• 對方是否以合法兼職名義招募？
• 有沒有承諾固定薪資？
• 是否要求少年保密？
• 少年何時開始懷疑工作涉及詐騙？

這些細節都可能影響對少年主觀認知及實際角色的判斷。

💡家長應保存完整資料，避免只截取對自己有利的片段，也不要自行修改或製造對話內容。如果警方已經通知到案，應先確認通知機關、案件性質、少年身分及應到時間，必要時尋求熟悉少年事件的律師協助。

8.2 如何準備家庭管教、就學與改善計畫？

少年法院評估保護需求時，家庭能否提供實際支持，是值得重視的事項。如果家長只表示孩子以後不會再犯，卻沒有具體的監督方式，可能難以完整呈現少年未來生活的改善條件。較有幫助的做法，是提出符合家庭實際能力的安排，例如固定作息、就學與出缺勤管理、課後活動、適當的手機與網路使用規範，以及避免再次接觸可疑招募者的措施。

若少年因情緒、人際關係或家庭溝通問題而容易受到同儕影響，也可以依實際需求尋求學校輔導、社工或專業諮商資源。這些安排不應只是為了開庭而臨時製作的書面計畫，而應有具體執行方式與後續紀錄。

➟法院需要了解的，是少年是否真的具備回到穩定生活的條件，以及家長能否持續提供必要的支持。

8.3 少年詐欺案件律師可以提供哪些協助？

未成年詐欺車手案件，同時涉及詐欺、洗錢等犯罪構成要件，以及少年事件特有的調查、審理與保護程序。律師可以先協助家長確認案件階段，釐清少年是接受警方調查、少年調查官調查，還是已經進入少年法院審理或檢察官偵查。接著依實際卷證分析少年是否具有犯罪故意、參與程度及與其他成員的關係，並協助整理招募對話、金流資料、就學紀錄、家庭支持及修復計畫。

如果案件適合爭取不付審理或不付保護處分，應依相關法定條件提出具體主張；若法院認為需要保護處遇，也可以說明哪些教育、輔導或監督方式較符合少年的實際需求；至於涉及移送檢察官風險的案件，則須同時評估犯罪情節、適用罪名及少年是否仍適合保護程序。

9. 常見問題 FAQ

不一定。少年案件原則上由少年法院依個案情況評估是否需要保護處分，並非所有涉案少年都會受到感化教育或刑事處罰。若案件符合法定移送條件，也可能進入少年刑事程序。

有機會，但初犯不是唯一條件。法院仍須考量少年實際行為、犯罪情節、被害損害、保護需求，以及是否適合依《少年事件處理法》第28條或第29條處理。

需要依證據判斷。若少年受到虛假工作資訊誘騙，並不知道或無法認定其具有相關犯罪故意，可能影響犯罪成立與否。但若明知或可預見涉及詐騙仍持續參與，法律評價可能不同。

犯罪時未滿14歲者，不適用《少年事件處理法》第27條的刑事移送規定，但12歲以上、未滿14歲的少年仍可能依少年保護事件程序處理。

涉嫌觸犯刑罰法律的少年事件，原則上由少年法院依少年事件處理法處理，但實際程序仍須依犯罪時年齡、案件繫屬時間及其他法定條件判斷。

不代表。少年調查官的調查，是為了協助法院了解案件事實、少年生活狀況及保護需求，並不等於法院已經認定少年觸法。

不付審理是少年保護事件在調查階段作成的裁定，無罪則是刑事審判中的判決結果。兩者法律性質及適用程序不同，不能直接畫上等號。

不付審理通常發生在少年法院調查階段；不付保護處分則是在案件進入審理後，法院認為不應或不宜施以保護處分時作成。

不一定。賠償及修復可能是法院考量的事項，但仍須綜合少年實際行為、犯罪情節、保護需求及其他相關資料判斷，不能以賠償直接交換特定裁定結果。

不是。保護管束屬於少年保護處分，主要透過持續監督與輔導協助少年改善，與刑事監禁的法律性質不同。

不一定。加重詐欺罪的基本法定刑，並不當然符合《少年事件處理法》第27條所定最輕本刑5年以上的必移送條件。但若涉及其他符合條件的重罪，或犯罪情節重大且法院認為刑事處分較適當，仍可能移送。

不代表。移送檢察官後仍須依法偵查，是否起訴及後續判決，都須依犯罪事實、證據及適用法律判斷。

少年事件有特別的前案紀錄制度。《少年事件處理法》第83條之1針對不付審理、不付保護處分、保護處分及刑罰執行等情況，設有視為未曾受宣告與紀錄塗銷的規定，須依具體結果及法定條件判斷。

不一定。是否記載於警察刑事紀錄證明，須依案件結果、少年紀錄相關規定及《警察刑事紀錄證明核發條例》判斷，不能單純因為曾接受少年調查，就認為一定會有紀錄。

少年事件程序重視法定代理人及適當輔佐人的參與。實際到庭安排、可參與的程序及相關權利，仍須依通知內容與法院規定確認。

如果涉案行為發生在未滿18歲時，仍須依犯罪時年齡及案件繫屬情況判斷程序。不能只因為現在已成年，就認為一定改由一般成年刑事程序處理。

不建議。原始對話可能是證明少年遭到招募、誘騙或指示的重要資料。刪除、修改或清空紀錄，反而可能影響事實釐清與後續法律主張。

收到警方通知、少年調查官聯繫或少年法庭通知時，就可以先尋求法律協助。越早釐清涉案事實、保存證據及了解程序，越能避免因資訊不足而作出不適當的決定。

10. 結語：少年案件的重點，是釐清責任並建立真正可行的改善方案

未成年涉入詐欺車手案件，並不代表一定會被判刑、接受感化教育或留下無法消除的前科，但也不能認為只要未滿18歲，就不需要面對法律責任。依《少年事件處理法》，少年法院會依個案事實及保護需求，評估是否作成不付審理、不付保護處分或保護處分；在符合法定條件時，也可能移送檢察官偵查。對家長與少年而言，案件初期最重要的是釐清參與程度、保存真實證據，並讓法院了解少年是否受到誘騙或利用，以及家庭是否具有足夠的支持能力。

如果希望爭取不付審理，不能只強調孩子年紀小或第一次犯錯，而應依《少年事件處理法》第28條、第29條的要件，提出有助於法院判斷的具體資料。即使案件需要保護處分，也應從少年的生活狀況、教育需求及改善可能性出發，評估適當的處遇方式，而不是將所有保護措施都視為單純的懲罰。至於可能移送檢察官的案件，更應及早分析犯罪情節、適用罪名與程序風險，避免因為誤解少年司法制度，而錯過整理證據及提出法律主張的時機。

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提醒，少年司法的目的不只是處理已經發生的錯誤，更重要的是讓少年有機會透過適當的教育、輔導與支持，重新建立穩定的生活。真正需要爭取的，不只是某一種裁定結果，而是在釐清法律責任的同時，為少年建立能夠持續改善、避免再次涉入犯罪的具體條件。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_