謙聖國際法律事務所

1. 外遇證據被刪光，還能提告侵害配偶權嗎？

1.1 妻子疑似外遇，對話與照片卻遭刪除

本案當事人與妻子結婚多年，兩人育有一名女兒，原本共同經營家庭生活。

然而，當事人逐漸發現妻子的生活作息與態度出現變化，不僅經常晚歸，對家庭事務也變得冷淡，雙方的婚姻關係開始出現裂痕。經過留意後，當事人懷疑妻子與另一名男子有超出普通朋友的親密往來，但當他試圖確認事實時，卻發現妻子手機中的相關對話、照片等資料已經遭到刪除，手中只剩少量對話截圖、乘車紀錄及部分錄音資料。

➟面對妻子與該名男子否認婚外關係，當事人難以單憑現有資料確認兩人的實際互動，因此委任謙聖國際法律事務所協助提起民事訴訟。

1.2 沒有抓姦證據，訴訟還有機會嗎？

侵害配偶身分法益的民事訴訟，不一定要提出兩人發生性行為的直接證據。法院可以綜合通訊內容、住宿資料、出入時間、乘車紀錄及證人證詞等資料，判斷配偶與第三者是否存在逾越一般社交界線的親密關係。

但沒有直接證據，不代表只憑懷疑就能勝訴。原告仍須提出足以支持侵權事實的證據，並說明各項資料之間的關聯。本案的辯護重點，便是將原本零散、看似不足以單獨證明外遇的資料，透過法院調查與時間軸比對，建立相互支持的證據關係。

2. 侵害配偶權成立要件是什麼？一定要證明性行為嗎？

2.1 民法第184條、第185條及第195條如何適用？

臺灣民事實務所稱的「侵害配偶權」，主要是依民法侵權行為規定，判斷是否不法侵害配偶基於婚姻關係所享有的身分法益。

依民法第184條規定，符合故意或過失不法侵害他人權利等侵權行為要件者，可能負損害賠償責任；民法第195條第3項則規定，不法侵害他人基於配偶關係的身分法益而情節重大者，得依相關規定請求非財產上損害賠償，也就是一般所稱的精神慰撫金。如果已婚配偶與第三者共同實施侵權行為，符合民法第185條的要件，兩人也可能負連帶賠償責任。

🧑🏻‍⚖️因此，法院不會只因配偶與異性聯繫頻繁，就直接認定侵害配偶身分法益，仍須依具體互動、第三者認知及侵害程度綜合判斷。

2.2 間接證據可以證明婚外親密關係嗎？

可以。民事訴訟中的事實認定，並不以直接證據為限。直接證據是能夠直接證明特定待證事實的資料；間接證據則是透過其他已知事實，依經驗法則與論理法則推認待證事實。例如，單一乘車紀錄未必能證明婚外情，單獨一筆旅館住宿資料也未必能證明第三者與配偶共同住宿。但若兩份資料在時間、地點及相關人物上高度吻合，再搭配通訊紀錄與證人證詞，就可能形成較完整的證據鏈。

➙本案正是透過多項間接證據相互補強，讓法院得以認定雙方存在逾越一般社交界線的親密往來。

3. 律師如何透過旅館紀錄與Uber軌跡突破證據困境？

3.1 聲請法院調閱旅館住宿資料

由於當事人無法自行取得完整的住宿資料，律師團隊決定透過民事訴訟程序，向法院聲請調查特定旅館及商旅的住宿紀錄。法院調查後，取得了與案件有關的資料，其中，一間汽車旅館的紀錄顯示，涉案男子曾於凌晨入住，並於同日上午退房；另一間商旅的回函則顯示，該名男子曾與另一名人士一同入住。這些資料雖然不能單獨證明當事人妻子與男子發生性行為，卻為後續比對兩人行蹤提供了重要的客觀基礎。

3.2 交叉比對Uber乘車時間與退房紀錄

取得旅館資料後，律師團隊將其與當事人先前保存的Uber乘車紀錄進行比對。

結果發現，當事人妻子的Uber搭乘時間與相關目的地，和涉案男子的旅館住宿紀錄具有高度關聯；其中一項關鍵比對，是Uber乘車紀錄所載時間，與汽車旅館帳單明細上的退房時間僅相差一分鐘。法院在判決中指出，當事人於起訴時即已提出Uber乘車紀錄翻拍照片，而該紀錄與後續由法院調取的旅館資料高度吻合，因此認為事後變造乘車紀錄的可能性甚低。這項時間軸比對，成為本案重要的證據突破點。

💡即使沒有直接拍到兩人共同進出旅館的畫面，仍能透過不同來源的客觀資料，支持兩人曾有密切接觸的主張。

4. 對話紀錄與證人證詞，如何證明第三者介入婚姻？

4.1 從零星對話釐清雙方關係

除了旅館與乘車紀錄，律師團隊也整理當事人與妻子之間的對話內容。

其中，妻子曾在談話中提及事件造成的傷害，並回應當事人對外遇時間及相關情況的質疑。律師團隊主張，這些對話不應被孤立解讀，而應與旅館住宿、乘車軌跡及其他資料一併觀察。雖然單純沒有否認某項指控，不一定代表承認事實，但若對話內容與其他客觀證據相互吻合，仍可能具有補強證明的作用。法院最終將相關對話列入整體證據評價，作為認定雙方關係的重要參考。

4.2 共同友人的證詞成為關鍵補強

為了進一步確認妻子與涉案男子的關係，律師團隊也透過證人證詞補強案件事實。雙方共同友人於法院作證時表示，涉案男子曾向其承認自己做錯事，並提及出軌情況，該名證人也表示，當事人妻子曾向其承認與涉案男子發生婚外關係。這些證詞與旅館住宿資料、Uber乘車紀錄及相關對話相互印證，使法院得以從不同證據來源確認雙方的實際互動。

➙本案因此不再只是當事人單方面的懷疑，而是具有客觀資料與第三方證詞支持的民事侵權爭議。

5. 翻拍手機對話違法嗎？法院為何仍採納證據？

5.1 私自取得對話紀錄的法律風險

訴訟期間，涉案男子主張當事人提出的社群軟體對話，是未經同意翻拍他人手機取得，因此涉及隱私侵害，不應作為法院認定事實的證據。但民事訴訟中，證據是否因取得方式不當而受到排除，不能一概而論。

法院通常需要考量：

• 證據取得手段
• 侵害隱私的程度
• 所欲保護的權益
• 取得證據的必要性
• 是否符合比例原則

本案律師團隊援引相關實務見解，主張當事人提出的資料仍具有證據能力。法院經審酌後，認為本案取得相關資料的方式尚未達到應排除證據的程度，因此將其納入判斷；但這不代表配偶可以任意查看手機、破解密碼、登入他人帳號或安裝監控程式。外遇蒐證仍應遵守法律，若以侵入帳號、非法錄音錄影或其他不法手段取得資料，可能另涉刑事或民事責任，也可能影響證據能否使用。

5.2 法院綜合間接證據判決連帶賠償

法院審理後，綜合旅館住宿紀錄、Uber乘車時間、通訊對話及證人證詞，認定當事人妻子與涉案男子有共同前往旅館住宿及互傳親密訊息等行為。即使沒有直接證明兩人發生性行為的影像或其他直接證據，法院仍認為，兩人互訴想念、共同住宿等行為，已逾越一般社交往來的合理界線。相關行為不法侵害當事人基於婚姻關係所享有的身分法益，且情節重大，符合民事損害賠償的要件。

🧑🏻‍⚖️最終，法院判決當事人妻子與第三者應連帶賠償當事人精神慰撫金。

➙本案的關鍵不是單靠某一張截圖或單一住宿紀錄勝訴，而是透過不同證據的交叉比對，讓整體事實具有足夠的證明力。

6. 常見問題QA

可以。侵害配偶身分法益不以直接證明性行為為必要條件，仍可透過合法取得的對話、住宿紀錄、乘車資料及證人證詞等證明。

有機會。可以評估是否仍有合法取得的其他資料，例如乘車紀錄、住宿資料、相關對話及證人證詞，但是否足夠仍須依個案判斷。

不一定。單一乘車紀錄通常難以直接證明婚外親密關係，仍須搭配其他資料確認時間、地點及人物之間的關聯。

可以依法聲請調查證據，但法院是否准許，仍須考量待證事實、證據必要性、調查範圍及相關隱私權益。

若有共同住宿、持續親密往來或互傳具有特殊情感意涵的訊息等行為，且已達不法侵害配偶身分法益、情節重大的程度，可能成立侵權。

不一定。證據能否使用須依取得方式及個案情況判斷。擅自破解密碼、侵入帳號或非法監控，仍可能涉及其他法律責任。

法院不會只依單方說法認定，而會綜合雙方互動、住宿資料、通訊內容及其他證據，判斷是否逾越正常社交界線。

沒有固定金額。法院會依侵害情節、雙方身分與經濟狀況、精神痛苦程度及其他具體事實認定。本案獲判連帶賠償精神慰撫金，實際金額仍以正式判決為準。

依民法第197條規定，侵權行為損害賠償請求權原則上自知悉損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅；自侵權行為時起逾十年者亦同，具體起算仍須依個案判斷。

律師團隊透過法院調查旅館紀錄、比對Uber乘車時間，並結合通訊對話及證人證詞，建立相互補強的間接證據鏈，最終獲法院認定構成共同侵權行為。

7. 結語：沒有直接證據，仍可依法爭取外遇賠償

發現配偶疑似外遇，卻沒有親密照片或完整對話紀錄，不代表一定無法提告侵害配偶權。民事訴訟的事實認定，可以透過多項合法取得的間接證據相互印證，判斷配偶與第三者是否存在不法侵害婚姻身分法益的行為。

本案當事人原本只掌握少量對話截圖、Uber乘車紀錄及其他零星資料，妻子與涉案男子也否認存在婚外關係。謙聖國際法律事務所接受委任後，透過聲請法院調閱旅館住宿紀錄、交叉比對乘車時間，以及整理證人證詞與通訊內容，逐步建立完整的證據關聯。最終，法院認定妻子與第三者的互動已逾越正常社交分際，構成共同侵害配偶身分法益，判決兩人應連帶賠償精神慰撫金。

本案說明，外遇蒐證的重點不只是取得直接證據，更在於如何合法保存資料、確認各項證據的關聯，並透過民事訴訟程序提出有力主張。真正重要的，不是有沒有拍到「抓姦在床」，而是能否透過合法、完整且相互印證的證據，證明侵害配偶身分法益的事實。

沒有直接證據，不代表侵害配偶權案件一定無法勝訴，但單純懷疑、配偶晚歸或與異性聯繫頻繁，也不當然構成侵權。蒐證應以合法方式進行，並注意各項資料是否能相互印證。法院是否准許調查住宿紀錄、是否採納翻拍對話，以及最終是否判賠，仍須依個案情節判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_