謙聖國際法律事務所

1. 丈夫外遇生子，妻子如何提告侵害配偶權？

1.1 結婚多年育有三名子女，丈夫卻與第三者生子

本案當事人小婷與丈夫結婚多年，兩人共同育有三名未成年子女，原本維持正常的家庭生活。某日，丈夫突然向小婷坦承，自己與另一名女子B發生多次性行為，對方甚至已經生下兩人的孩子。更讓小婷難以接受的是，女子B明知丈夫已婚，仍持續與其發展親密關係，嚴重破壞夫妻間的信任及婚姻共同生活。

小婷在了解情況後，決定委任謙聖國際法律事務所王聖傑律師與徐易呈律師，對女子B提起侵害配偶權的民事損害賠償訴訟，請求精神慰撫金。

1.2 只告第三者，不告丈夫可以嗎？

可以，但仍須確認個案中的侵權行為及法律責任。

如果已婚配偶與明知其婚姻狀態的第三者，共同實施侵害配偶身分法益且情節重大的行為，可能構成共同侵權行為。依民法第185條及第273條規定，符合連帶賠償責任要件時，受害配偶可以選擇向其中一名連帶債務人請求全部或部分賠償，不一定要同時對丈夫及第三者提告。本案小婷選擇只對女子B提起訴訟，並未因此失去向第三者請求損害賠償的權利。

2. 侵害配偶權成立要件是什麼？外遇一定能求償嗎？

2.1 民法第184條、第195條如何適用？

臺灣民事實務所稱的「侵害配偶權」，主要是依民法侵權行為規定，判斷是否侵害配偶基於婚姻關係所享有的身分法益。

依民法第184條，故意或過失不法侵害他人權利，或符合其他法定侵權行為要件者，可能負損害賠償責任；民法第195條第3項則規定，不法侵害他人基於配偶關係的身分法益而情節重大者，準用非財產上損害賠償的相關規定。因此，侵害配偶權並不是只要發現伴侶與他人互動，就一定能要求精神賠償，仍須證明第三者的具體行為、主觀認知、侵害情節及精神損害等要件，法院也會依個案事實判斷是否達到情節重大的程度。

2.2 不只通姦，哪些親密行為可能構成侵權？

侵害配偶身分法益的行為，不以發生性行為為唯一判斷標準。如果第三者明知對方已婚，仍與其長期發展親密關係，例如持續以伴侶身分相處、發生性行為或共同經營婚外家庭，可能涉及侵害婚姻共同生活的信賴基礎。但一般朋友往來、普通社交互動或單純通訊聯繫，並不當然成立侵權。

➟本案女子B明知男方已婚，仍與其發生多次性行為並生子，法院認為相關行為已達侵害配偶身分法益且情節重大的程度，因此判決負損害賠償責任。

3. 第三者主張開放式婚姻，能免除賠償責任嗎？

3.1 見面喝酒不等於同意外遇

本案訴訟期間，女子B主張小婷早已知道丈夫外遇，也同意夫妻採取所謂的「開放式婚姻」。為了支持這項說法，女子B提出雙方曾約定見面喝酒的通訊軟體對話，試圖證明小婷接受了婚外關係。但律師團隊檢視完整對話後指出，小婷與女子B見面的目的，是希望釐清丈夫外遇的真相，而非同意丈夫與第三者繼續發展親密關係。

對話中也有小婷對丈夫不負責任態度的抱怨，不能只因雙方曾經見面或交談，就推論小婷已同意開放式婚姻。法院最終未採納女子B的相關抗辯。

3.2 原諒、宥恕與免除賠償責任有何不同？

發現配偶外遇後，受害配偶可能因家庭、子女或其他考量，選擇與第三者見面、繼續維持婚姻，甚至嘗試修復夫妻關係，但這些行為不代表當事人必然放棄侵權損害賠償請求權。法律上是否已經和解、免除債務或拋棄請求權，仍須依具體意思表示及相關證據判斷。即使受害配偶曾表達原諒，也不能不經確認，就直接認定第三者的民事賠償責任已經消滅。

🧑🏻‍⚖️本案律師團隊主張，小婷從未同意開放式婚姻，也沒有免除女子B賠償責任的意思，法院審酌對話內容後，認為女子B提出的資料不足以證明小婷已放棄相關請求。

4. 第三者辯稱不能人工流產，法院如何看待？

4.1 人工流產的法定條件與配偶同意

女子B在訴訟中表示，自己懷孕時仍處於另一段婚姻關係，原本希望終止妊娠，但因無法取得當時配偶同意，才將孩子生下。這項抗辯涉及當時《優生保健法》對人工流產條件及配偶同意的規定。依當時相關規範，人工流產是否需要配偶同意，須依適用的法定事由判斷，不能一概認定已婚女性在任何情況下都必須取得配偶同意。其中，因與依法不得結婚者發生性行為而受孕，屬法律所列得施行人工流產的事由之一；但是否符合例外、當時的法規版本及具體醫療條件，仍須個別確認。

➟因此，女子B不能僅以未取得配偶同意，就直接推論自己必然沒有其他法律上可行的選擇。

4.2 生下孩子能否作為免責理由？

即使女子B當時確實面臨懷孕及生育的困難，也不代表其先前與已婚男子發展婚外親密關係的行為，就因此免除民事責任。侵害配偶身分法益的判斷，重點仍在於第三者是否明知對方已婚，仍實施不法侵害行為，且情節是否重大。孩子本身並不需要為父母的行為承擔責任，生育也不是應受處罰的行為。

💡本案的法律爭點，是女子B與已婚男子的親密關係是否構成侵權，而不是單純因為孩子出生，就要求第三者負賠償責任。

5. 律師如何成功爭取侵害配偶權賠償40萬元？

5.1 共同侵權行為與連帶賠償責任

本案女子B除了主張開放式婚姻及其他抗辯，也認為外遇關係是自己與小婷丈夫共同造成，因此賠償金額應由兩人平均分擔。

但共同侵權行為與連帶賠償責任，不能直接以行為人數平均分攤對受害人的賠償義務。依民法第185條規定，數人共同不法侵害他人權利者，應負連帶損害賠償責任。如果丈夫與第三者的行為符合共同侵權行為要件，兩人可能對受害配偶負連帶賠償責任，至於兩名行為人彼此之間如何分擔，屬於內部責任問題，原則上不能以此限制受害配偶依法向其中一人請求賠償的權利。

5.2 只向第三者請求全部賠償的法律依據

依民法第273條第1項規定，連帶債務的債權人，得對於債務人中的一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部的給付。

因此，當丈夫與第三者依法負連帶賠償責任時，受害配偶可以選擇只對第三者請求全部損害賠償。本案小婷並未免除丈夫的相關責任，也沒有與丈夫達成足以影響本案請求的和解。律師團隊據此主張，小婷有權選擇只向女子B提告，不能因為丈夫也是外遇關係的參與者，就要求小婷只能向女子B請求一半賠償。法院最終採納相關主張，未因女子B要求平均分擔而減輕其對小婷應負的賠償責任。

5.3 新北地方法院判賠40萬元及利息

經過訴訟攻防，新北地方法院認為，女子B明知男方已婚，仍與其發生性行為並生子，相關行為已嚴重侵害小婷基於配偶關係所享有的身分法益。法院並審酌雙方身分、經濟能力、侵害情節及小婷承受的精神痛苦，認定女子B應負損害賠償責任。本案成功的關鍵，在於律師團隊釐清第三者提出的抗辯，並透過民法共同侵權行為及連帶債務規定，確保小婷得以向第三者請求應有的損害賠償。

🧑🏻‍⚖️最終，法院判決女子B應賠償小婷新臺幣40萬元精神慰撫金，並加計法定遲延利息。

6. 常見問題QA

可以。如果丈夫與第三者依法成立共同侵權行為並負連帶賠償責任，受害配偶得依民法第273條向其中一人請求全部或部分賠償。

不一定。若親密往來已達不法侵害配偶身分法益且情節重大的程度，即使沒有直接證明性行為，也可能成立侵權。

仍須提出證據證明受害配偶確實知情並同意相關關係，不能只憑第三者單方面說法就認定免責。

見面或溝通可能只是為了釐清事實，是否同意外遇、和解或放棄請求權，仍須依具體意思表示判斷。

如果第三者明知對方已婚，仍實施侵害配偶身分法益且情節重大的行為，受害配偶可能依民法第184條、第195條請求精神慰撫金。

沒有固定金額。法院通常會審酌侵害情節、雙方身分及經濟狀況、精神痛苦程度等因素。本案法院判賠40萬元，但不代表其他案件都會獲得相同金額。

共同侵權行為人之間可能有內部分擔問題，但不能因此當然限制受害配偶依法向其中一名連帶債務人請求全部賠償的權利。

常見資料包括通訊對話、照片、共同出遊或住宿紀錄、承認婚外關係的訊息及其他合法取得的證據。蒐證時仍應避免違法偷拍、侵入帳號或其他侵害隱私的行為。

依民法第197條，侵權行為損害賠償請求權原則上自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自侵權行為時起逾十年者亦同。具體起算仍須依個案判斷。

律師團隊針對開放式婚姻、原諒外遇及平均分擔賠償等抗辯提出法律主張，並說明女子B明知男方已婚仍發展婚外關係，最終法院判決賠償40萬元及法定遲延利息。

7. 結語：外遇求償的關鍵在證據與法律主張

丈夫外遇、與第三者生子，對婚姻及家庭可能造成重大衝擊。受害配偶如果希望透過民事訴訟請求精神賠償，除了確認第三者是否知悉婚姻關係，也需要整理侵權行為、精神損害及其他相關證據。

本案小婷與丈夫結婚多年，育有三名未成年子女，卻得知丈夫與女子B發生婚外情並生子。女子B在訴訟中提出開放式婚姻、原諒外遇及共同分擔賠償等抗辯，謙聖國際法律事務所王聖傑律師與徐易呈律師逐一釐清相關事實及法律責任。最終，新北地方法院判決女子B應賠償小婷新臺幣40萬元精神慰撫金，並加計法定遲延利息。

本案說明，受害配偶不一定需要同時對丈夫與第三者提告。若符合共同侵權行為及連帶賠償責任的要件，可以依法選擇請求對象。真正重要的，不只是第三者如何解釋婚外關係，而是能否透過具體證據及法律規定，證明侵害配偶身分法益的行為與應負的賠償責任。

侵害配偶權不是只要發現配偶與他人往來，就一定可以獲得賠償。仍須證明不法侵害配偶身分法益、情節重大及相關損害。若丈夫與第三者成立共同侵權行為並負連帶賠償責任，受害配偶原則上可以選擇只對第三者請求全部賠償，但實際金額仍由法院依個案情節認定。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_