謙聖國際法律事務所

1. 國際郵包查獲大麻，為什麼收件人會被控運輸毒品？

1.1 郵包收件姓名與住址成為偵辦起點

本案起因於一件從境外寄送至臺灣的國際郵包。執法機關在查驗過程中發現包裹內藏有大麻，因此立即展開後續調查。

由於郵包上的收件資訊與本案當事人的姓名及居住地址有所關聯，當事人自然成為警方與檢方首先調查的對象。對檢方而言，如果有人從境外購買大麻，再要求寄件人透過國際郵包送到自己住處，就可能涉及跨境運輸第二級毒品及相關私運犯罪。

➙因此，收件地址雖然本身不是定罪證據，卻往往是跨境毒品郵包案件的第一個重要調查線索。

1.2 境外大麻郵包涉及重大毒品刑事責任

大麻在臺灣屬第二級毒品，涉及製造、運輸或販賣第二級毒品時，刑事責任相當重大。

也正因如此，國際郵件一旦被查獲夾藏大麻，案件往往不會只停留在「違禁物品寄送」層次，而會進一步追查收件人是否知情、是否曾經訂購、是否付款，以及是否與境外寄件人有聯繫。

⚠️但刑責重大，不代表證明標準可以降低。即使郵包確實含有大麻，也仍必須進一步證明被告確實參與了這一次運輸犯罪。

2. 郵包寄到住處，就代表是本人訂購大麻嗎？

2.1 收件資訊只能形成懷疑，不能直接證明知情

本案最重要的爭點，就是「郵包寄到當事人住處」究竟可以證明到什麼程度。

收件姓名、電話或地址與某人有關，確實足以讓警方懷疑他可能是實際收件者，甚至可能是訂購者。但這些資訊本身並不能直接回答：是誰把資料提供給寄件人、當事人是否知道郵包存在、有沒有同意寄送、又是否知道裡面裝的是大麻。任何人都可能在取得他人姓名、地址後，把物品寄往該處。

➙因此，若要進一步形成有罪判決，就不能只停留在「包裹寄到這裡」這個事實，而必須找到能證明當事人知情參與的其他積極證據。

2.2 共同運輸仍須證明與寄件人具有犯意聯絡

如果檢方主張當事人與境外寄件人共同運輸大麻，就還需要證明雙方之間存在共同犯罪的意思聯絡。

例如：

• 有沒有討論大麻數量？
• 價格與寄送方式？
• 當事人是否提供收件資料？
• 是否付款？
• 是否要求使用特定包裝或物流方式？
• 寄件後是否追蹤物流、詢問包裹到達時間？

這些資料都可能用來判斷收件人究竟是被動出現在郵包資訊上，還是實際參與整個跨境運輸安排。

➙本案的關鍵就在於，卷內欠缺足以建立這種犯罪連結的證據。

3. 本案第一個無罪關鍵：缺乏訂購、付款及寄送指示證據

3.1 沒有與寄件人的通訊或聯絡資料

謙聖王聖傑律師重新檢視案件資料後發現，檢方雖然掌握郵包上的收件資訊，卻沒有提出當事人與郵包所載境外寄件人之間的直接通訊紀錄。卷內沒有足夠資料顯示雙方曾透過通訊軟體、電子郵件、電話或其他方式討論寄送大麻。

在跨境毒品案件中，這項缺口十分重要。因為若要主張兩人共同安排運輸，通常需要有某種聯繫方式，把寄件人與收件人之間的犯罪計畫連接起來，但本案並沒有這類明確證據。

3.2 沒有證據證明曾要求境外寄送大麻

除了缺乏聯絡紀錄外，案件中也沒有足夠的付款、訂購或寄送指示資料。沒有證據可以證明當事人曾支付購買大麻的價款，也沒有資料顯示他曾向境外人士下單、提供寄送指示或要求把大麻寄到臺灣。這使案件出現一個非常重要的證據缺口。即使包裹真的寄往當事人的住所，也仍然無法回答「究竟是誰安排這件郵包」以及「當事人有沒有參與其中」。

➙因此，單靠收件資訊很難直接補足共同運輸毒品所要求的主觀犯意與行為連結。

4. 本案第二個無罪關鍵：住處有大麻相關物品，不等於參與這件郵包

4.1 使用、接觸大麻與跨境運輸是不同犯罪事實

本案對當事人另一個不利之處，是執法機關搜索住處後發現一些可能與大麻使用相關的物品。表面上看，這會讓人產生一個直覺：「既然當事人可能接觸大麻，而境外郵包裡又剛好是大麻，那包裹應該就是他訂的。」但這種推論中間仍缺少重要證據。

即使可以證明一個人過去曾接觸或使用某種毒品，也不能因此直接證明他就是某一件境外郵包的訂購人。「可能使用大麻」與「與境外人士共同運輸這一包大麻」仍然是兩個不同的待證事實。

4.2 手機瀏覽紀錄不能直接證明本件郵包由當事人訂購

執法機關也在當事人手機中發現瀏覽大麻相關資訊，以及部分聯絡人資料。這些內容可能讓案件看起來更加可疑，但仍須檢查它們與本件郵包之間究竟有沒有直接關聯。

例如：

• 瀏覽的大麻資訊是否涉及本件寄件人
• 聯絡人是否就是實際寄件者
• 有沒有談到購買、付款或寄送
• 時間點是否與本案郵包吻合

如果這些關鍵連結不存在，就不能只因手機曾出現大麻相關內容，就直接認定當事人參與本次跨境運輸。法院在本案中也正是把「與大麻可能有關的其他事實」與「本件遭起訴的運輸行為」清楚區分。

5. 被告自己的說法無法完整證明，就一定會有罪嗎？

5.1 刑事舉證責任仍在檢方

本案當事人自始否認知道郵包內有大麻，也否認曾要求他人寄送。在刑事訴訟中，被告提出的說法可能需要接受法院檢驗，但這並不代表被告必須自己完整證明「我沒有犯罪」，有罪判決仍然必須建立在檢方所提出的積極證據上。

因此，即使被告對某些細節無法提出完整資料，法院仍須繼續追問：檢方自己的證據，是否已經足以證明訂購、知情、指示寄送以及共同犯意？如果答案是否定的，就不能因為被告的辯解不夠完整，而反過來填補檢方舉證上的缺口。

5.2 不能因辯解有缺口就反向推定犯罪成立

刑事案件中常見一種危險的推論方式：被告說不清楚，所以應該就是有罪。

但刑事審判並不是這樣運作。即使法院對被告某一部分說法存有疑問，也不代表檢方主張的犯罪版本就因此自動成立。例如，本案即使當事人無法完全說明某些手機資料或住處物品的來源，也仍然不能直接證明他曾經向境外寄件人訂購大麻。

🚨真正的問題始終是：是否有足夠證據把當事人、寄件人以及這件國際郵包連成同一個共同犯罪計畫。

6. 本案如何成功爭取運輸第二級毒品無罪？

6.1 把「可疑事實」與「犯罪證明」分開

本案並不是沒有任何對當事人不利的事實。國際郵包確實寄往與當事人有關的住址，包裹內也確實查獲大麻；搜索住處後又發現可能與大麻使用相關的物品，手機內也有相關瀏覽紀錄。如果只看這些片段，當事人確實相當可疑。

➙但王聖傑律師的辯護重點，是要求法院逐項確認每一個證據真正可以證明到哪裡，「可疑」可以成為調查的理由，卻不能直接取代有罪判決所需要的完整證明。

6.2 缺乏寄件人、金流與通訊之間的直接連結

當案件真正回到共同運輸毒品的構成要件後，就會發現檢方仍欠缺幾個重要環節。

沒有足夠證據證明當事人與郵包寄件人曾就大麻進行聯絡，也沒有付款、訂購或要求寄送的紀錄，無法證明收件地址是由當事人主動提供給寄件人作為運毒安排。因此，案件能證明的是「毒品郵包來到這個地址」，卻未必能證明「這個地址的住戶就是事前安排毒品運輸的人」。兩者在刑事證明上不能畫上等號。

6.3 法院認為仍無法排除合理懷疑

法院最後認為，檢方提出的證據尚不足以證明當事人曾與境外寄件人共同安排大麻進口臺灣，也不足以證明雙方具有共同運輸毒品及私運管制物品的犯意聯絡。換句話說，現有資料仍然存在其他合理可能，不能排除當事人並未參與這件國際郵包寄送安排。

🧑🏻‍⚖️最終，法院就當事人遭起訴的相關罪名作出無罪判決。

這起案件也再次說明，運輸毒品案件不能只因郵包收件資訊與某人有關，就直接從「包裹寄到住處」跳到「住戶一定知情訂購」的結論。

7. 常見問題QA

有可能成為警方調查對象，但是否成立犯罪仍須看是否有證據證明你知道郵包內容、曾經訂購、付款或指示他人寄送，不能只以收件地址直接認定有罪。

不一定。姓名與地址可以形成重要懷疑，但仍需進一步確認寄件人如何取得資料，以及有沒有訂購、付款、通訊或物流追蹤等證據。

不能直接如此推論。是否曾使用大麻與是否參與本件跨境運輸屬於不同事實，仍應有其他證據建立兩者之間的直接連結。

可能成為檢方主張的一部分，但瀏覽資訊本身仍不能直接證明訂購。法院通常還需要檢查搜尋內容是否與本件寄件人、交易、付款或郵包具有具體關聯。

可能是重要因素。若檢方主張雙方共同運輸毒品，卻找不到彼此聯絡、付款或安排寄送的資料，是否足以證明共同犯意就會成為重要爭點。

仍須依個案資料判斷，包括完整收件資訊、誰居住在該地址、寄件人如何取得資料、是否曾追蹤包裹及有無其他交易證據，不能只看其中單一欄位。

除了刑事程序本身，常還涉及語言、翻譯、工作與居留安排等問題。面對搜索、警詢或偵查時，應先確認被調查罪名與證據內容，並完整保存通訊、付款及郵件資料。

不建議自行刪除、修改或格式化可能與案件有關的資料。通訊、郵件、物流紀錄及付款資訊除了可能被用於調查，也可能正是證明沒有訂購或沒有與寄件人聯絡的重要證據。

8. 結語：包裹寄到住處，不代表收件人當然知道裡面有毒品

本案對當事人而言，表面情況其實並不輕鬆。一件從境外寄來的大麻郵包直接寄往與他有關的居住地址，警方搜索後又發現可能與大麻使用相關的物品，手機裡也有瀏覽大麻資訊的紀錄。將這些事實放在一起，確實很容易形成「這個包裹就是他訂的」的印象。

但刑事審判不能只停留在印象，真正需要證明的是：當事人是否曾經與境外寄件人聯絡？是否訂購或付款？是否提供收件資訊？是否要求將大麻寄來臺灣？雙方之間有沒有針對這次運輸形成共同犯罪的意思聯絡？在本案中，檢方並沒有提出足夠的通訊、付款、訂購或寄送指示等證據，把當事人與境外寄件人的運輸安排直接連結起來。

另一方面，即使當事人可能曾接觸大麻或瀏覽相關資訊，也只能證明與大麻有某種程度的關聯，不能因此直接跳躍到「一定參與這一件國際郵包的運輸」。王聖傑律師因此從被訴犯罪的構成要件重新拆解全部證據，讓法院區分「值得懷疑」與「已被證明有罪」之間的差距。國際毒品郵包案件往往同時涉及海關查緝、國際物流、手機鑑識、搜索扣押及外文資料，案件一開始的外觀也可能非常不利。但無論包裹寄到哪個地址，刑事責任最終仍應回到一件事：有沒有足夠證據證明收件人「知道這件毒品郵包存在，而且有意參與它的跨境運輸」。

謙聖國際法律事務所提醒，國際郵包被查獲毒品，收件人不一定成立運輸毒品。關鍵在於檢方能否證明收件人知情、訂購或參與寄送。若遭調查，應保留手機、付款及物流紀錄，切勿自行刪除或修改資料。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_