謙聖國際法律事務所

1. 申辦貸款提供證件，為什麼最後會被告詐欺？

1.1 網路貸款代辦要求提供身分證與自然人憑證

本案當事人原本只是因為有資金需求，希望透過貸款解決生活上的經濟壓力。

他在網路上接觸一名自稱可以協助辦理貸款的人，對方表示，為了查詢信用狀況、評估核貸條件及確認相關資料，需要提供身分證、健保卡及自然人憑證等文件。對沒有金融專業背景的一般人來說，申辦貸款本來就常會涉及身分確認、信用查詢、工作與收入證明，因此當事人並沒有立即察覺異常，而是依照對方要求拍攝並傳送證件資料。

後續雙方也持續討論貸款相關細節，包括當事人的工作、薪資、年收入、信用狀況、是否接到照會電話以及辦理進度等，使整個流程看起來更像一般貸款代辦，而不是單純索取證件的詐騙。

1.2 證件遭冒用申辦金融帳戶

真正的問題發生在證件交出之後。

對方取得資料後，並沒有如當事人所理解的那樣單純辦理貸款，而是利用證件資訊在線上申辦一個金融帳戶。之後，數名遭網路投資詐騙的被害人，依照詐騙集團指示把款項匯入這個以當事人名義申辦的帳戶，資金再迅速遭到提領。直到警方沿著詐騙金流追查，當事人才第一次知道，自己名下竟然存在一個從未實際操作、使用或控制的涉案帳戶。

➟原本是貸款申請人，卻因此變成詐欺、洗錢案件的被告。

2. 帳戶被拿去收詐騙款，就一定成立幫助詐欺、幫助洗錢嗎？

2.1 帳戶名義人不等於實際控制人

在詐欺案件中，只要警方查到被害人把錢匯入某個銀行帳戶，帳戶名義人通常很快就會進入調查範圍。

但「帳戶登記在誰名下」與「究竟是誰實際申辦、控制及操作帳戶」，仍然是不同問題。本案當事人從未實際登入、使用或支配涉案帳戶，也沒有證據顯示他掌握帳戶密碼、提款工具或後續資金流向。

➟因此，案件不能只因開戶時使用了當事人的身分資料，就直接認定帳戶一定是由當事人本人申辦，更不能進一步推論他知道帳戶將成為詐騙工具。

2.2 幫助犯仍須證明主觀上知道或可預見犯罪

幫助詐欺、幫助洗錢案件的核心，不只是「有沒有提供資料」，而是提供資料時，當事人到底知不知道對方會把這些資料拿去犯罪。

💡換句話說，如果要成立幫助犯罪，必須有證據證明當事人在提供證件時，已經知道或至少可以預見：對方會使用這些資料申辦金融帳戶，再將帳戶交給詐騙集團收受被害人款項或處理不法金流。

如果當事人是因辦理貸款而遭欺騙，根本不知道帳戶會被冒名申辦，也不知道證件將進一步被用於詐欺，主觀犯意自然就會成為案件最重要的爭點。

3. 本案第一個關鍵：完整對話確實圍繞貸款

3.1 工作、收入、聯徵與照會都曾被詢問

謙聖律師團隊接手後，第一個重點並不是只看當事人有沒有把證件傳出去，而是把雙方完整對話重新依照時間順序整理。

結果可以看出，對話並不是只有「把證件拍給我」這種單純索取資料的內容。對方曾詢問當事人的工作內容、薪資、年收入、資金需求、信用狀況，也提到聯徵查詢與貸款照會等問題。這些內容本身就與一般貸款申辦流程具有高度關聯。

➟因此，當事人所稱自己是因為相信對方正在替他辦貸款，才會交付身分資料，並不是事後臨時編造的說法。

3.2 當事人持續追問貸款進度，符合真實申貸脈絡

更重要的是，證件傳送之後，當事人的行為也沒有顯示他知道自己正在協助詐騙。他曾向對方表示家中急需用錢，也多次詢問貸款進度，甚至因為聯徵查詢造成困擾而向對方反映。如果雙方只是刻意演出一套「假裝申貸」的對話，理論上是否需要維持如此長時間、如此具體的貸款討論，就值得懷疑。

➟因此，謙聖主張，完整對話反而可以支持當事人確實相信自己是在處理貸款，而不是為了讓詐騙集團取得帳戶而故意配合。

4. 本案第二個關鍵：帳戶申辦資料與當事人本人不一致

4.1 電話、地址與電子郵件存在異常

除了聊天紀錄之外，涉案金融帳戶本身的申辦資料，也出現對當事人有利的重要異常。

雖然帳戶是使用當事人的身分證件申辦，但申請資料中的部分電話、地址與電子郵件，並不是當事人實際使用的資訊。相關電話門號的申登人，也不是當事人本人。

🚨這代表一件非常重要的事：開戶流程中，很可能另外有人實際操作並填入自己的聯絡方式。

4.2 無法只因證件名義相同就認定本人申辦

如果帳戶真的是由當事人本人親自申辦，理論上留下的聯絡資料應該更有可能與本人實際使用資訊一致。但本案卻出現多項不符情況，使「帳戶由他人持證件冒名申辦」成為不能忽略的合理可能。

➟因此，不能只看到金融帳戶掛著當事人的名字，就跳過申辦過程，直接認定帳戶一定由他控制。這項客觀資料與前面的貸款對話相互結合後，更進一步支持當事人所稱「證件是為辦理貸款而提供，帳戶並不是自己申辦」的說法。

5. 提供證件很不謹慎，就代表有幫助犯罪故意嗎？

5.1 輕率提供資料與明知幫助詐騙是兩回事

本案當事人把身分證、健保卡與自然人憑證等重要資料傳給網路上認識的人，從事後結果來看，確實是一個風險很高的決定。但刑事案件不能把「不夠謹慎」直接等同於「故意幫助犯罪」。

一個人可能因為缺乏警覺、急需資金、過度相信貸款代辦或不熟悉金融風險，而做出錯誤決定；但這與明知道對方要拿證件開人頭帳戶，仍然故意配合，法律評價並不相同。

💡因此，本案真正應該檢驗的，不是當事人的行為夠不夠小心，而是有沒有足夠證據證明他當時已經知道或能夠預見後續詐欺、洗錢用途。

5.2 一般人未必知道證件可遭線上冒用開戶

現今部分金融服務可以透過線上驗證方式辦理，但對沒有金融業經驗的一般人來說，未必熟悉數位帳戶開戶程序，更不一定知道只要取得特定身分資料，就可能被他人拿去嘗試完成線上申辦；另一方面，身分證、自然人憑證等資料本來也可能用於信用查詢、報稅、政府服務或其他身分驗證用途。當對方又把索取證件的理由包裝在貸款申辦與信用查詢之中，當事人誤以為這些資料是辦理正常貸款所需，並非完全不合生活經驗。

➟因此，不能因為社會上詐騙宣導已經很多，就反過來認定任何交付證件的人都必然知道資料會被拿去開戶及犯罪。

6. 本案如何成功爭取幫助詐欺、幫助洗錢無罪？

6.1 從主觀犯意重新檢驗整條證據鏈

謙聖受委任後，由王聖傑主持律師先釐清整起事件，再與蔡復吉律師共同整理案件證據。辯護沒有停留在「當事人也是受害者」的抽象說法，而是把主觀犯意拆成可以被客觀證據檢驗的問題。

例如：

• 雙方在交付證件以前到底談了什麼？
• 提供資料後還有沒有繼續討論貸款？
• 帳戶由誰申辦？
• 聯絡方式是誰的？
• 當事人有沒有拿到帳戶控制權？
• 有沒有獲得任何犯罪所得？

➟透過這些問題，可以逐步確認檢方是否真的有證據把「交付證件」與「明知幫助詐騙」連在一起。

6.2 缺乏帳戶控制、操作及犯罪所得證據

本案卷內並沒有證據證明當事人曾經實際使用涉案帳戶，也沒有證明他掌握帳戶控制權、操作詐騙款項或取得犯罪所得；相反地，帳戶申辦時還出現與本人不一致的電話、地址及電子郵件資料。這些情況使案件更接近「證件遭他人不法利用」，而不是「本人自行申辦帳戶交給詐騙集團」。即使當事人交付證件的決定可能不夠謹慎，也仍不足以直接填補犯罪故意的證明缺口。

6.3 法院認定檢方舉證仍不足

法院最後綜合完整貸款對話、金融帳戶申辦資料、聯絡資訊及案件調查結果，認為當事人所稱「為申辦貸款而提供證件」並非毫無依據。同時，卷內沒有足夠證據證明當事人曾實際介入帳戶申辦、控制或操作，更沒有證據證明他知道該帳戶會被用來收受詐騙款項。

➟因此，現有證據仍不足以形成當事人具有幫助詐欺取財及幫助洗錢故意的有罪確信。

🧑🏻‍⚖️最終，法院依法判決當事人無罪。

7. 常見問題QA

有可能。若警方查到詐騙款項進入以你名義申辦的帳戶，通常會進一步調查帳戶來源與證件提供經過。但是否成立幫助詐欺或幫助洗錢，仍須判斷你提供證件時的真實認知。

不一定。仍應檢查帳戶實際申辦方式、電話、Email、地址、裝置、驗證方式及後續操作紀錄。如果存在與本人不符的資料，就可能支持帳戶遭他人冒名申辦的可能。

不一定。提供高度重要的身分資料確實可能被視為不利事實，但仍須搭配提供原因、雙方對話、當事人的金融知識、是否知道帳戶將被申辦及後續是否掌握帳戶等情況綜合判斷。

如果完整對話確實長期圍繞貸款條件、收入、信用、聯徵、照會及辦理進度，就可能支持當事人是基於真實申貸目的交付資料，而非單純為了提供詐騙工具。

仍要看是否能證明當事人知道或可預見資料會被拿去處理犯罪金流。如果單純因貸款詐騙遭冒名開戶，又缺乏實際控制帳戶或知道金流用途的證據，刑事責任仍有爭執空間。

沒有取得犯罪所得並不代表一定無罪，但可以與其他證據一起觀察。如果沒有報酬、沒有操作帳戶、沒有控制金流，又有完整申貸脈絡，可能有助於判斷是否真的具有幫助犯罪的意思。

應保存完整貸款對話、對方帳號與電話、貸款廣告、傳送證件的前後訊息、聯徵或照會紀錄、帳戶申請資料，以及任何能證明本人沒有控制或操作帳戶的資料。

8. 結語：證件遭不法使用，不代表提供資料的人就是詐欺共犯

本案最容易讓當事人陷入不利的地方，就是涉案帳戶確實使用了他的身分資料申辦，而詐騙被害人的款項也真的進入這個帳戶。只看這兩個結果，很容易直接產生「既然是你的帳戶，你一定知道」的推論。但真正把事情往前追，就會發現案件還有另一條完全不同的脈絡。

當事人一開始是在辦貸款，雙方長時間討論收入、工作、信用、聯徵與照會等事項；當事人交付證件後，也持續催促貸款進度。另一方面，涉案帳戶申辦資料中又存在多筆與本人不一致的電話、地址及電子郵件，卷內也沒有證據證明當事人實際控制帳戶或取得相關犯罪所得。因此，本案真正需要判斷的並不是「證件最後有沒有被詐騙集團使用」，而是「當事人交出證件的那一刻，究竟知不知道這些資料會被拿去開戶並從事詐騙」。

如果因申辦貸款、債務整合、信用查詢或其他金融服務而提供身分證、健保卡、自然人憑證，後續才發現證件遭冒用開戶，甚至收到警方通知，應盡快整理從一開始接觸對方到案發後的完整對話及申貸資料。刑事案件不能只看最終帳戶被拿去做什麼，更必須還原當事人在交付資料時真正知道什麼。

謙聖國際法律事務所提醒，申辦貸款時若對方要求提供身分證、健保卡、自然人憑證、銀行帳戶或其他重要金融資料，應特別確認對方身分與實際用途。若後續發現證件遭冒用開戶，或收到警方通知涉入詐欺、洗錢案件，應立即保存貸款廣告、完整對話、傳送證件前後訊息、聯徵或照會資料，以及涉案帳戶申請資訊。即使證件最後真的被拿去申辦人頭帳戶，也不能因此直接反推提供證件的人一開始就具有幫助詐欺或幫助洗錢故意，案件仍須回到交付資料時的真實認知與完整客觀證據判斷。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_