謙聖國際法律事務所

1. KTV聚會後為什麼會被控下藥性侵？

1.1 交友軟體邀約後多人前往KTV聚會

本案起因於當事人的朋友透過交友軟體認識一名女子，之後相約見面聚會，當事人與其他友人也一起前往某KTV包廂。從當事人的角度來看，當天原本只是朋友間的娛樂聚會，並沒有預料後續會演變成妨害性自主與毒品刑事案件。

然而聚會結束後，女子卻向警方報案，整起事件的法律性質因此完全改變。

1.2 女子事後指控遭下藥並遭猥褻

告訴人向警方表示，當事人與其友人涉嫌將含有第三級毒品卡西酮成分的咖啡包加入酒中，使她飲用後出現頭暈、意識與反抗能力降低的情況，再趁此機會對她進行猥褻。告訴人更指稱，後續一行人前往某酒店招待場所後，仍有其他猥褻行為發生。

➟檢方因此認為，案件並不是單純酒後的身體接觸爭議，而涉及利用毒品降低被害人抗拒能力後實施猥褻，最終以加重強制猥褻及以非法方法使人施用第三級毒品等罪名起訴當事人。

2. 被控加重強制猥褻、使人施用毒品，案件核心是什麼？

2.1 告訴人指述仍須接受客觀證據檢驗

妨害性自主案件具有高度私密性，許多行為發生時不一定有第三人在場，因此告訴人的陳述在案件中往往相當重要。但「重要」並不代表只要提出指控，就可以直接形成有罪判決。

法院仍須檢驗告訴人在警詢、偵查及法院審理過程中的說法是否一致，以及這些陳述能不能與監視器、生物跡證、驗傷結果、通訊紀錄、毒品鑑驗或其他客觀資料相互印證。

➟本案辯護的第一個方向，就是重新比對告訴人在不同階段所說的內容，而不是只接受其中一個對當事人最不利的版本。

2.2 體內驗出毒品不等於證明是被告下藥

本案另一項看似非常不利的證據，是告訴人體內確實驗出卡西酮相關反應。

但這項檢驗結果本身只能說明告訴人體內曾出現相關毒品成分，並不能直接回答另外幾個更重要的問題：毒品究竟是在什麼時間進入體內？來源是什麼？是自行施用、他人提供，還是如告訴人所稱遭人在飲料中加入？如果是遭人加入，又能不能證明行為人就是本案當事人？這些環節都不能只靠推測銜接。

🚨因此，「有毒品反應」與「被告下藥」之間，仍必須有足夠證據建立直接關聯。

3. 本案第一個突破點：告訴人證詞前後出現矛盾

3.1 對是否有人喝咖啡說法不一致

王聖傑律師與蔡復吉律師接手後，重新整理告訴人在警詢、檢察官偵訊以及法院審理時的歷次陳述，並逐一比對其中涉及毒品來源的重要細節。其中一項關鍵問題，就是現場究竟有沒有人飲用所謂的「咖啡」。由於檢方主張告訴人是透過含有毒品成分的咖啡包遭到下藥，因此現場飲品如何製作、誰喝過、告訴人看到什麼，都直接關係到下藥情節是否可信。

但告訴人在不同階段對相關情節的描述並不完全一致，使原本看似明確的犯罪過程產生疑問。

3.2 對咖啡由誰沖泡也有不同陳述

➟除了有沒有人飲用咖啡以外，「究竟是誰製作或沖泡飲品」同樣屬於辨識下藥者的重要事實。

如果告訴人主張自己遭特定人下藥，理論上關於飲品由誰處理、當時看到什麼以及飲用前後的過程，都應具有一定程度的一致性。但辯護團隊比對歷次筆錄後，指出告訴人對相關細節曾出現不同說法。

這並不代表只要證詞有任何小差異，就一定不能採信；真正需要判斷的是，差異是否發生在直接關係犯罪成立的重要核心事項。本案所涉及的，正是「毒品如何進入告訴人體內」這項下藥犯罪的核心問題，因此證詞矛盾自然具有高度重要性。

4. 本案第二個突破點：DNA鑑驗無法支持猥褻指控

4.1 告訴人指控有脫衣及親密接觸

在猥褻部分，告訴人指控當事人曾對其進行相當程度的身體接觸，甚至涉及脫除衣物等行為。如果這些行為確實依告訴人描述的方式發生，除了告訴人口述之外，是否可能留下相對應的生物跡證，也就成為檢驗指控的重要方向。

⚠️尤其本案告訴人事後並未先行換洗，而是前往接受相關採證，因此辯護團隊特別重視DNA鑑驗結果。

4.2 衣物與身體卻未檢出當事人DNA

根據刑事警察局相關鑑驗結果，在告訴人的衣物及身體採樣中，均未檢出與本案當事人相符的DNA跡證。這項結果成為本案非常重要的客觀證據之一。

辯護團隊主張，如果依照告訴人的指述，雙方曾經發生特定程度的脫衣與親密身體接觸，但後續採樣卻完全沒有發現當事人的相關生物跡證，就必須進一步檢驗告訴人所描述的行為是否真的以其所述方式發生。

當然，DNA未檢出本身並不能抽象地證明任何性犯罪案件都不存在。但在本案具體情境中，當告訴人的陳述本身已有前後不一致，再加上客觀生物跡證無法提供支持時，兩者合併觀察，就形成更加明顯的合理懷疑。

5. 驗出卡西酮，就能證明是當事人下藥嗎？

5.1 查扣毒品與告訴人體內成分並不相同

檢警在偵辦過程中，也曾在當事人住處查扣毒品。

乍看之下，這項事實可能讓案件更加不利，因為告訴人體內驗出毒品反應，而被告住處又確實有毒品存在，很容易讓人直覺將兩者連結。但謙聖律師進一步比對後指出，當事人住處所查扣的毒品，與告訴人體內所驗出的卡西酮並不是相同種類；也就是說，搜索確實取得毒品這件事，不能自動補足「本案卡西酮是由當事人提供」這個關鍵環節。

➟刑事證據不能只因兩件事情都與毒品有關，就直接認定彼此具有因果關係。

5.2 毒品來源與施用時間仍存在其他合理可能

辯護團隊也提出，既然沒有直接證據證明當事人持有或提供本案告訴人體內驗出的特定毒品，自然仍須考慮其他可能來源。

本案當事人過去也沒有施用相關毒品咖啡包的紀錄可直接支持檢方所描述的犯罪模式。因此，雖然可以確定告訴人體內出現卡西酮反應，但仍無法因此確定是由當事人在KTV內偷偷加入酒中。

➟只要毒品的來源、施用時間及提供者仍存在無法排除的合理可能，就不能直接將檢驗陽性結果等同於被告下藥的犯罪證明。

6. 本案為什麼最後成功爭取無罪？

6.1 從單一指控回到完整證據鏈

本案如果只看到其中幾個片段，對當事人確實非常不利。

告訴人明確提出下藥與猥褻指控，身體又驗出卡西酮成分，加上警方後續在當事人住處查獲毒品，這些事實很容易讓人快速形成犯罪已經成立的印象。但刑事辯護真正要做的，是確認這些證據之間能不能連成一條完整證據鏈。當謙聖律師團隊逐項檢查後，就發現告訴人的歷次陳述、DNA結果、毒品種類及毒品來源之間，並沒有形成檢方所主張的完整連結。

6.2 告訴人陳述與客觀跡證無法相互印證

告訴人對於咖啡飲用情況及由誰處理飲品等核心細節存在不同說法，而在猥褻部分，告訴人描述的身體接觸程度，與後續未檢出當事人DNA的結果也存在值得檢驗的落差。

毒品部分同樣如此。即使告訴人體內有卡西酮反應，也缺乏足夠證據進一步證明該成分是由當事人以非法方式使其施用。

💡這些疑點如果分開來看，也許都只是案件中的一個問題；但全部放在一起後，便足以影響整體指控的可信程度。

6.3 法院認為檢方證據仍不足以證明犯罪

🧑🏻‍⚖️最終，高雄地方法院採納相關辯護方向，認為檢察官所提出的現有證據仍不足以證明當事人確實實施遭指控的下藥及猥褻行為。法院因此依刑事案件的證據法則及無罪推定原則，對當事人作出無罪判決。

對當事人而言，這項結果不只是免除刑事責任，更重要的是洗刷遭指控下藥性侵所造成的重大名譽影響。

7. 常見問題QA

不一定。驗出毒品只能證明體內存在相關成分，仍須進一步證明毒品來源、施用方式、施用時間，以及是否確實由被告以欺瞞、強暴、脅迫或其他非法方式使其施用。

不會因為提出指控就當然有罪。法院仍會檢驗告訴人的陳述是否前後一致，以及能否與驗傷、DNA、監視器、通訊紀錄或其他客觀證據相互印證。

不一定。證詞出現差異後，還要進一步判斷矛盾是在枝微末節，還是直接涉及犯罪發生方式、行為人身分及其他核心事項。本案爭議即涉及毒品如何被加入飲品等重要細節。

不能一概而論。DNA是否可能留下，會受到接觸方式、時間、採證位置等因素影響。但若指控涉及相當程度的親密身體接觸，而採證條件又具有一定完整性，DNA鑑驗結果就可能成為重要的客觀判斷資料之一。

不能直接如此推論。仍須確認查扣毒品的種類是否與被害人體內成分相符，以及能否證明該毒品確實被使用於本案。若毒品種類不同，兩者之間的連結自然需要更多證據支持。

通常包括完整監視器、包廂消費及進出紀錄、通訊對話、同行友人證詞、驗傷結果、DNA鑑驗、毒品檢驗、飲品來源，以及聚會前後完整時間軸，都可能影響案件判斷。

仍有可能。被起訴代表檢察官認為犯罪嫌疑達到起訴門檻，但法院最終仍須依全部證據判斷。如果告訴人指述、客觀跡證或犯罪過程仍存在重大合理疑問，仍可在法院審理程序中爭取無罪。

8. 結語：重大性犯罪指控仍須經得起客觀證據檢驗

下藥性侵或加重強制猥褻案件，對任何被指控的人而言都可能造成非常嚴重的影響。本案當事人面對的不只是告訴人的直接指控，還有告訴人體內驗出卡西酮，以及警方在住處查獲毒品等表面上極為不利的情況。如果只看到這些結果，很容易認為案件似乎已經沒有辯護空間。

但王聖傑律師與蔡復吉律師重新整理全部卷證後，逐步發現案件真正存在的問題：告訴人對於誰製作咖啡、現場是否有人飲用等核心細節前後不一致；告訴人指控有脫衣與親密接觸，但相關採樣未檢出當事人的DNA；告訴人體內雖驗出卡西酮，當事人住處查扣的卻是不同毒品，也沒有足夠證據證明體內毒品就是由當事人提供。

當這些證據重新放回同一條時間軸後，原先看似完整的犯罪故事，就出現多個無法由檢方證據補足的缺口。

妨害性自主案件的審理不能只在「相信哪一方」之間二選一，而是仍須回到每一項指述能否與客觀證據吻合。尤其涉及毒品、酒精、多人聚會與事後記憶的案件，更應仔細檢視毒品來源、DNA、監視器、時間軸以及歷次陳述是否一致，才能真正判斷犯罪是否已經獲得充分證明。

謙聖國際法律事務所提醒，妨害性自主或疑似下藥性侵案件中，告訴人的陳述、毒品檢驗及驗傷資料都十分重要，但仍應與DNA、監視器、通訊紀錄、同行者證詞及完整時間軸相互檢驗。如果遭指控在KTV、酒吧、飯店或私人聚會中下藥、猥褻或性侵，應盡可能保存當天對話、照片影片、消費紀錄、進出紀錄及同行者資訊。尤其案件涉及毒品時，更應釐清驗出的毒品種類、可能來源及施用時間，不能只因體內驗出特定成分，就直接跳到特定被告一定是下藥者的結論。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_