謙聖國際法律事務所

1. 案件經過：遭人指認共同製造毒咖啡包

1.1 警方突然通知到案說明

某日，警方突然找上當事人，表示有人指認他涉嫌共同製造第三、四級毒品咖啡包，要求當事人一起回警局製作筆錄。面對突如其來的警方通知，當事人感到相當錯愕。因為在此之前，他並沒有想到自己會因為他人的指認，被捲入共同製造毒品案件，更沒有心理準備面對毒品重罪偵辦。

💡毒品案件不同於一般刑事案件，尤其一旦涉及「製造毒品」，刑責通常非常嚴重。對當事人而言，這不只是單純到警局說明，而是可能影響自由、工作、家庭與未來人生的重要關卡。

---

1.2 被懷疑駕駛運毒廢棄車前往鐵皮屋

在警詢過程中，警方不斷詢問當事人，為何會駕駛一台被懷疑與運毒有關的廢棄車前往鐵皮屋，並進一步懷疑當事人與製造毒咖啡包行為有關。當事人雖然表示，當時確實有要製作咖啡包的情形，但實際上只有工具，並未找到材料就遭警方查獲。也就是說，警方所懷疑的「共同製造毒品」是否真的已經發生，仍有高度爭議。

➙在這類案件中，檢警常會從地點、車輛、工具、共犯供述、扣案物等線索，拼湊出當事人涉案的可能性。但刑事定罪不能只靠推測，更不能只因當事人曾出現在某個地點，就直接認定其參與製造毒品。

---

1.3 車上工具被懷疑與製毒有關

警方也懷疑當事人車上的工具可能與製作毒咖啡包有關，並試圖將這些工具與製造毒品行為連結。

• 但工具本身是否真的屬於製毒工具？
• 工具是否曾經實際用於製造毒咖啡包？
• 工具上是否有毒品殘留？
• 工具與扣案咖啡包之間是否有明確關聯？
• 當事人是否真的參與實際製造行為？

➙這些都必須透過證據來證明，不能只憑警方懷疑或共犯說法，就直接推論當事人有罪。

 

2. 共同製造毒品案件的法律風險

2.1 製造第三、四級毒品的刑責不容輕忽

毒品案件中，「製造」通常屬於相當嚴重的犯罪類型。若案件涉及第三級毒品、第四級毒品，甚至是混合型毒品咖啡包，檢警通常會嚴格偵辦，法院也會高度重視案件中的分工、工具、原料、成品、場所與共犯供述。

因此，只要被冠上「共同製造毒品」的指控，即使當事人認為自己只是被誤會，仍不能掉以輕心。

➙因為毒品案件往往在偵查初期就會開始累積筆錄、扣案物、共犯供述、手機對話紀錄、車輛軌跡、現場照片等證據。若第一時間沒有妥善處理，後續要扭轉案件方向會更加困難。

---

2.2 毒咖啡包案件常見的偵查方向

毒咖啡包案件常見的偵查方向，通常包含以下幾種：

1. 是否有毒品原料。
2. 是否有咖啡包粉末、包裝袋、封口機。
3. 是否有分裝工具或攪拌工具。
4. 是否有鐵皮屋、倉庫、工作室等製作場所。
5. 是否有其他共犯指認。
6. 是否有對話紀錄談到製作、分裝、出貨。
7. 是否有扣案成品可以連結到當事人。
8. 是否有指紋、DNA、毒品殘留或其他客觀證據。

➙但這些證據必須彼此連結，才能證明當事人真的參與製造毒品。如果只有單一指認，或只有某些工具，卻無法證明工具實際用於製作毒咖啡包，證明力就可能不足。

---

2.3 為什麼「共同製造」指控特別需要證據補強？

共同製造毒品案件通常不是單一行為人案件，而是涉及多人分工。因此，檢方常會透過共犯供述來指認其他人；但共犯供述本身可能存在減刑動機、推卸責任、報復、記憶錯誤或前後矛盾的問題，因此不能毫無保留地採信。

刑事案件要定罪，不能只依賴他人片面說法，仍必須有其他補強證據，例如現場跡證、對話紀錄、毒品殘留、工具鑑定、金流、監視器畫面、通聯紀錄等，來證明指認內容為真。

★這也是本案辯護的核心：不能單憑他人指認，就認定當事人有共同製造毒品的犯行。

 

3. 謙聖國際法律事務所的辯護重點

3.1 不能只憑他人指認就認定有罪

謙聖國際法律事務所受委任後，由王聖傑主持律師迅速釐清案件發展，並與所內律師共同合作，針對本案證據進行完整分析。

🚨本案最重要的問題在於：檢方能否只憑他人指認，就認定當事人共同製造毒咖啡包？

謙聖律師團隊主張，毒品案件刑責重大，若要認定當事人涉犯共同製造第三、四級毒品，不能只依靠他人的單方說法，而必須有足夠客觀證據補強。如果欠缺明確證據證明當事人實際參與製造流程，就不應以共同製造毒品罪相繩。

3.2 證詞前後不一，可信度應受檢驗

本案中，相關證詞並非完全一致，甚至存在前後不一的情形。在刑事案件中，證人或共犯的說法若有矛盾，就必須進一步檢驗其可信度。尤其涉及毒品案件時，指認者可能為了自保、減輕刑責，或將責任推給他人，而作出對當事人不利的陳述。

因此，謙聖律師團隊在法庭上主張，不能忽略證詞不一致的問題，更不能在缺乏補強證據的情況下，直接用有瑕疵的證述作為定罪基礎。

---

3.3 扣案咖啡包無法證明是當日製作

本案另一個重要爭點，是扣案咖啡包是否能證明與當事人前往鐵皮屋當日的行為有關。

謙聖律師團隊主張，扣案咖啡包本身，並不能直接證明就是當事人去鐵皮屋那天所製作，也不能因此推論當事人有參與共同製造毒品。

➙換句話說，檢方必須證明扣案物與當事人行為之間具有明確關聯。若無法證明扣案咖啡包的製作時間、製作人員、製作地點與當事人的具體分工，就不能只因現場有咖啡包，就推定當事人有罪。

---

3.4 工具存在不等於已完成製造毒品行為

警方懷疑當事人車上的工具與製毒有關，但謙聖律師團隊進一步主張：工具存在，不等於已經完成製造毒品行為。

刑事案件重視的是具體犯罪事實，而不是抽象可能性。若現場沒有足夠材料、沒有證據證明工具已實際投入製造、也沒有科學跡證可證明工具與扣案毒品有直接關聯，就不能單憑工具存在，推論當事人共同製造毒品。

💡這項主張對本案結果相當關鍵，也成功協助當事人爭取無罪。

 

4. 法院結果：成功爭取共同製造毒品無罪

4.1 無罪判決的關鍵在於證據不足

最終，在謙聖國際法律事務所有效辯護之下，成功為當事人爭取到「共同製造毒品無罪」的判決結果。本案能夠獲得無罪，關鍵在於檢方所提出的證據，仍不足以證明當事人確實參與共同製造第三、四級毒品。

💡尤其是：

• 不能只憑他人指認即認定有罪。
• 證詞存在不一致，可信度有疑問。
• 扣案咖啡包無法證明是當事人前往鐵皮屋當天製作。
• 車上工具無法直接證明已實際用於製造毒品。
• 缺乏足夠客觀證據補強共同製造毒品的犯罪事實。

---

4.2 毒品案件仍應回歸無罪推定原則

毒品案件雖然受到社會高度關注，但刑事審判仍必須回歸無罪推定與證據裁判原則。也就是說，不能因為案件涉及毒品，就降低定罪標準；也不能因為有人指認，就忽略補強證據的重要性。

若檢方無法證明當事人確實有共同製造毒品的行為，法院就應依法作出無罪判決。

 

5. 毒咖啡包案件常見爭點

5.1 什麼是毒咖啡包？

毒咖啡包是一種混合型新興毒品，外觀常被包裝成咖啡包、奶茶包、果汁粉包或其他沖泡飲品包裝，以掩飾毒品氣味與外觀。毒販常會將第三級、第四級毒品或其他新興毒品成分混入咖啡粉、奶茶粉或香料粉末中，降低使用者警覺，也增加查緝難度。

但不論包裝外觀如何，只要內容物含有毒品成分，就可能涉及毒品危害防制條例相關刑責。

---

5.2 被指認是共犯就一定會被判有罪嗎？

➠不一定。

共同製造毒品案件中，他人指認可能是偵查起點，但不能直接等於定罪結果；法院仍須檢視指認內容是否前後一致、是否有其他證據補強、是否存在減刑或推責動機，以及指認內容是否能與客觀證據相互吻合。

如果只有單一指認，欠缺通訊紀錄、監視器、毒品殘留、工具鑑定、指紋、DNA或其他補強證據，仍有爭取無罪的空間。

---

5.3 車上有工具，是否等於參與製毒？

➠不一定。

車上有工具，只能代表工具存在，不能直接證明當事人已經參與製造毒品。檢方仍必須證明工具與製毒行為之間具有直接關聯，例如工具上是否有毒品殘留、是否曾實際用於分裝或製作、是否與扣案毒品成分相符。

💡如果只有工具，沒有材料、沒有成品連結、沒有毒品殘留，也沒有其他客觀證據，仍不能直接推論當事人共同製造毒品。

---

5.4 扣案毒品是否能證明與當事人有關？

➠不一定。

扣案毒品必須能與當事人的行為建立具體關聯，才能作為定罪依據。例如，檢方需要證明扣案毒品是何時製作、由誰製作、在哪裡製作、當事人是否參與製作流程、是否有分工，以及毒品與當事人的指紋、DNA、對話紀錄或其他跡證是否相符。

💡如果扣案咖啡包無法證明是當事人到場當日所製作，也無法證明當事人實際參與製造，就不能僅憑扣案毒品存在，認定當事人有罪。

 

6. 常見問題QA

不一定。指認只是證據之一，仍須檢視是否有其他客觀證據補強。若證詞矛盾、缺乏補強證據，或無法證明當事人實際參與製造行為，就有爭取不起訴或無罪的空間。

常見關鍵證據包括共犯供述、通訊軟體對話紀錄、扣案毒品鑑定報告、現場工具、毒品原料、分裝袋、封口機、指紋、DNA、監視器畫面、車輛軌跡與金流資料。但每項證據都必須能夠連結到當事人的具體犯罪行為。

仍要看具體證據。如果只有工具，卻沒有毒品原料、成品、毒品殘留、製造紀錄或具體分工證據，通常難以直接證明已經成立製造毒品。是否成立犯罪，仍須依個案事實與證據判斷。

可以從共犯供述可信度、證詞矛盾、補強證據不足、工具與毒品關聯性、扣案毒品製作時間、當事人是否實際分工、搜索扣押程序是否合法等方向切入，爭取不起訴、無罪或較有利的法律評價。

毒咖啡包常是混合型毒品，可能含有第三級、第四級毒品，甚至其他新興毒品成分，實際級別要看鑑定報告。不能只看包裝外觀或名稱判斷，必須回到檢驗結果確認。

仍有機會，但難度會增加。毒品案件中，警詢筆錄很重要，後續可透過檢視錄音錄影、筆錄內容是否完整、是否遭誘導訊問、是否與客觀證據不符等方式進行攻防。建議越早讓律師介入越好。

不一定。是否羈押要看犯罪嫌疑是否重大、是否有逃亡、串證、滅證或反覆實施犯罪之虞，以及是否有羈押必要。若能提出具保、限制住居、穩定工作家庭等理由，仍有機會爭取交保或避免羈押。

 

7. 結語：共同製造毒品案件，證據攻防是關鍵

共同製造毒品案件刑責重大，尤其涉及毒咖啡包、第三級毒品、第四級毒品時，檢警通常會從共犯供述、現場工具、扣案毒品與場所關聯性等方向偵辦。但刑事案件不能只靠猜測，更不能僅憑他人指認就定罪。若證詞前後不一、扣案毒品無法證明與當事人有關、工具無法證明實際用於製造毒品，就應積極爭取有利結果。

 

遭指認共同製造毒品｜謙聖主張證據不足｜成功爭取無罪判決

 

謙聖國際法律事務所提醒，若您或家人遭人指認共同製造毒品、涉及毒咖啡包案件、被懷疑製造第三級毒品或第四級毒品，請務必第一時間尋求專業毒品案件律師協助。毒品案件的成敗，往往取決於警詢筆錄、證據整理與法庭攻防是否精準。

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_