謙聖國際法律事務所

1. 政府採購投標文件造假會被關嗎？

1.1 哪些投標文件容易產生造假爭議？

政府採購標案通常要求廠商依招標文件提出相關資格及證明資料，藉此確認廠商是否具有投標資格、履約能力及符合採購需求的條件。

常見文件包括：

• 公司登記資料
• 納稅證明
• 財務報表
• 履約實績證明
• 專業技術人員資格
• 原廠授權書
• 產品檢驗報告
• 相關認證文件

如果廠商為了取得投標資格或提高得標機會，刻意修改文件內容、冒用他人名義製作證明，或提出明知不實的資料，就可能引發刑事及行政法律責任。但文件出現錯誤的原因可能很多，包括資料版本混淆、供應商提供錯誤資訊、行政人員疏失或對招標條件理解不同。

⚠️因此，不能只因文件內容與事實不符，就直接認定廠商具有犯罪故意。

---

1.2 投標資料不實就一定成立犯罪嗎？

➥不一定。

投標文件不實可能涉及不同法律問題，必須依文件性質、製作方式、使用目的及實際影響判斷。例如，廠商誤填履約日期，可能只是文件填寫錯誤；如果擅自修改其他公司出具的履約證明，則可能涉及變造文書；若明知資格不符，仍利用虛假文件欺騙招標機關，並使開標發生不正確結果，就可能進一步涉及《政府採購法》第87條第3項。另外，即使未成立刑事犯罪，仍可能因為不符合招標文件要求，而遭認定資格不符、無法得標，或依個案情況承擔其他行政及契約責任。

➙因此，政府採購文件造假案件的第一個重點，是先確認文件究竟發生什麼問題，而不是直接將所有不實資料都視為偽造文書或採購詐欺。

 

2. 投標文件造假涉及哪些偽造文書罪？

2.1 偽造私文書與變造私文書的差異

依《刑法》第210條，偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

政府採購案件中，常見的私文書可能包括廠商出具的履約證明、原廠授權書、私人機構檢驗報告或其他具有法律證明作用的文件。如果行為人未經授權，冒用其他公司名義製作授權書，可能涉及偽造私文書；如果擅自修改原本真正的文件內容，則可能涉及變造私文書。

但偽造與變造文書的核心，不只是內容是否真實，還涉及文書製作名義及其真正性。如果文件確實由有權製作的人以自己名義出具，只是其中記載的內容不實，未必當然成立《刑法》第210條的偽造私文書罪，仍須進一步檢視是否符合業務登載不實、其他文書犯罪或政府採購法的相關要件。

---

2.2 偽造公文書與行使偽造文書的刑責

依《刑法》第211條，偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

如果投標廠商冒用政府機關名義製作證明文件，或擅自修改真正公文書的重要內容，就可能涉及相關犯罪；另外，《刑法》第216條規定，行使第210條至第215條文書者，依偽造、變造或登載不實等規定處斷。因此，若廠商明知文件係偽造或變造，仍將其提交招標機關作為投標資料，可能進一步涉及行使偽造或變造文書罪。

➙不過，文件是否屬於公文書、私文書，或其他具有特殊性質的文書，必須依製作主體、法定職務及文件內容判斷，不能只因文件上有政府機關名稱，就一律認定屬於公文書。

---

2.3 文件內容不實與偽造文書如何區分？

政府採購案件中，文件不實與偽造文書並不是完全相同的概念。

例如，廠商在自己製作的履約實績表中填入錯誤數字，與冒用其他公司名義製作不存在的履約證明，法律評價可能不同。前者須進一步確認是否涉及業務登載不實、詐術投標或其他法律責任；後者則可能涉及文書真正性受到破壞的偽造文書問題；此外，如果廠商只是誤用舊版本文件，或供應商提供的資料本身有誤，也不能直接認定投標廠商具有偽造故意。

🚨因此，刑事調查應具體確認文件由誰製作、誰修改、是否經過授權、內容何處不實，以及提交文件的人是否知道相關情況。

 

3. 政府採購法第87條第3項如何認定詐術投標？

3.1 以詐術或非法方法妨害投標的成立要件

依《政府採購法》第87條第3項，以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。

這項規定的重點，不是單純處罰所有文件錯誤，而是針對以詐術或其他非法方法，造成法律所定妨害投標或開標結果的行為。因此，判斷是否成立犯罪，至少需要檢視行為人是否使用詐術或其他非法方法、是否具有相關犯罪故意，以及是否造成廠商無法投標或開標發生不正確結果。如果只有文件內容錯誤，卻沒有足夠證據證明符合相關構成要件，就不能直接以第87條第3項論罪。

---

3.2 使用不實文件取得投標資格一定違法嗎？

如果廠商明知自己不符合投標資格，仍刻意製作或使用虛假證明，使招標機關誤認其符合資格，確實可能涉及政府採購法及刑法相關責任。

例如，廠商為了符合履約實績門檻，冒用其他公司名義製作不存在的工程完工證明，並提交招標機關審查，這類行為可能同時涉及偽造文書及詐術投標的調查。但是否成立《政府採購法》第87條第3項，仍須確認不實文件如何影響投標或開標程序，不能僅因廠商取得投標資格或最後得標，就不經構成要件分析而直接認定犯罪成立。

---

3.3 開標發生不正確結果如何證明？

政府採購法第87條第3項所稱開標發生不正確結果，是刑事案件的重要爭點之一。

法院需要檢視招標文件、投標資格、審標程序、開標紀錄及相關證據，判斷不法方法是否造成法律所要求的結果。例如，虛假文件是否影響廠商資格審查、是否改變原本應有的開標處理，以及不實資料與開標結果之間是否具有足夠關聯，都可能影響犯罪認定。不能只因文件內容不實，就直接推論開標結果必然不正確。

➙另外，開標與決標是不同的採購程序概念，判斷第87條第3項時，應特別注意條文所要求的結果，不能將所有決標或履約爭議都直接等同於開標不正確。

 

4. 行政疏失與刑事犯罪如何區分？

4.1 誤附過期證明或填錯資料會犯法嗎？

政府採購投標文件種類繁多，廠商在整理資料時，可能因行政疏失而提交錯誤版本或過期文件。例如，承辦人員誤附舊年度納稅證明、使用過期檢驗報告，或對招標規範的資格條件產生誤解。這些情況可能造成資格不符、補正爭議或其他採購程序上的不利益，但不代表一定成立偽造文書或詐術投標罪，刑事犯罪仍須確認具體構成要件，尤其是行為人是否具有犯罪故意。

⚠️因此，行政作業錯誤與刻意造假，必須依實際證據加以區分。

---

4.2 廠商是否具有偽造或施用詐術的故意？

刑事責任的重要判斷因素之一，是行為人對於文件不實及相關行為是否具有故意。

例如，廠商是否明知證明文件不存在，仍要求員工製作；是否知道授權書未經原廠同意，卻仍提交；或是否曾經發現檢驗報告內容遭修改，仍繼續使用。這些情況可能成為認定犯罪故意的重要證據；相反地，如果文件錯誤是因供應商提供資料不正確，或承辦人員在不知情下誤用舊版文件，則應進一步確認當事人是否真正知道文件有問題。不過，單純主張「我不知道」仍不足以直接排除責任，必須結合文件製作過程及其他客觀資料判斷。

---

4.3 哪些資料可以證明文件準備過程？

如果廠商主張投標文件不實是行政疏失，而非故意造假，應盡可能保存完整的文件製作及審核紀錄。

例如：

• 內部電子郵件
• 文件版本紀錄
• 供應商往來信件
• 原廠授權確認資料
• 檢驗機構通知
• 投標審核表
• 相關會議紀錄

如果公司設有文件覆核制度，也可以進一步確認各部門的工作分工，以及實際負責審查的人員。這些資料可能有助於還原文件錯誤發生的原因，並釐清是否存在故意偽造或使用詐術的情況；但相關資料必須真實、完整，不應在案件發生後補造不實紀錄或刪除不利文件，以免衍生其他法律問題。

 

5. 投標文件造假會被沒收押標金或停權嗎？

5.1 押標金不予發還與追繳的法律風險

政府採購案件除了刑事責任，也可能涉及押標金的處理。依《政府採購法》第31條及相關規定，廠商如果具有法定不予發還或追繳押標金的情形，招標機關可能依法處理。例如，廠商是否涉及以不正當方法影響採購程序，或有其他符合押標金不予發還、追繳要件的行為，須依實際情節及相關規定判斷。

➙因此，不能認為只要投標文件出現錯誤，押標金就一定會被沒收；也不能因為刑事案件尚未判決，就直接認定完全沒有押標金風險。

---

5.2 政府採購法第101條停權處分如何認定？

依《政府採購法》第101條，廠商如有法定情形，機關可能依法通知廠商，並依相關程序刊登政府採購公報。廠商一旦被刊登政府採購公報，可能依第103條受到一定期間不得參加投標、不得作為決標對象或分包廠商的限制。

但停權不是只要有人檢舉文件造假，就可以直接成立。仍須確認是否符合第101條的法定事由，以及機關是否依法完成通知、異議、申訴等相關程序。對高度依賴政府標案的企業而言，停權可能直接影響後續營運、商譽及承攬機會，因此應與刑事案件一併評估。

---

5.3 刑事無罪是否代表行政責任也不存在？

➥不一定。

刑事犯罪與政府採購行政責任，適用的法律要件及程序可能不同。即使刑事案件獲得不起訴或無罪判決，也不代表廠商在採購程序中必然沒有任何違規或契約責任；相反地，機關認為投標文件有瑕疵，也不代表刑事犯罪一定成立。

💡因此，若廠商同時面臨刑事偵查、押標金追繳及停權爭議，應分別確認各項處分的法律依據、事實認定及救濟期限，避免只處理刑事案件而忽略行政程序。

 

6. 公司員工造假，負責人也要負刑事責任嗎？

6.1 公司負責人與承辦人員的責任區分

政府採購投標通常涉及多個部門，包括業務、採購、財務、法務及公司負責人。

如果投標文件被發現造假，不能只因某人是公司負責人，就直接認定其必然成立偽造文書或政府採購法犯罪。刑事責任仍須依個人的實際行為、主觀故意及參與程度判斷。例如，是否親自指示修改文件、是否明知資料不實仍要求提交，或是否參與相關決策，都可能影響責任認定。同樣地，承辦人員也不會只因為是依照主管指示辦事，就當然排除刑事責任，仍須檢視其是否明知行為違法及實際參與程度。

---

6.2 供應商提供不實資料，投標廠商如何應對？

有些投標文件並非由廠商自行製作，而是由原廠、供應商、檢驗機構或合作廠商提供。如果資料來源本身有誤，必須釐清投標廠商是否知道文件不實，以及是否曾經合理查證。

例如：

• 供應商提供的授權書是否真正經原廠核發
• 檢驗報告是否符合投標產品
• 文件內容是否曾被他人修改

都是重要問題。

如果廠商確實受到供應商誤導，相關往來信件、文件交付紀錄及確認過程，可能成為說明責任歸屬的重要資料；但如果廠商明知資料有問題，仍為了得標而使用，就不能單純以文件由供應商提供作為免責理由。

---

6.3 內部審核紀錄為什麼重要？

政府採購案件發生爭議後，法院及檢調機關可能需要確認文件是由誰製作、誰審核、誰決定提交。如果公司平時有建立文件審核流程，並保存完整的電子郵件、版本紀錄及簽核資料，就有助於釐清各人的實際參與程度，這些資料不只可以協助刑事辯護，也能幫助企業檢視內部管理制度是否存在漏洞。

💡因此，對經常參與政府標案的廠商而言，建立文件來源查核、授權確認及版本管理制度，是降低法律風險的重要方式。

 

7. 被控投標文件造假，如何爭取不起訴或無罪？

7.1 偽造文書與政府採購法犯罪的證據重點

如果廠商因投標文件不實遭到調查，首先應確認檢方究竟主張哪一種犯罪。若涉及偽造文書，應檢視文件是否具有法律上的文書性質、製作名義是否真正、是否存在偽造或變造行為，以及行為人是否具有相關故意；如果涉及《政府採購法》第87條第3項，則須進一步確認是否使用詐術或其他非法方法，以及是否造成廠商無法投標或開標發生不正確結果。

➙不同犯罪有不同構成要件，不能因為文件內容不實，就直接認定所有相關罪名都成立。

---

7.2 如何釐清文件來源與實際使用情形？

投標文件造假案件的辯護，通常需要從文件產生的第一個環節開始調查。

例如：

• 誰提供原始資料
• 誰負責製作投標文件
• 文件是否曾經修改
• 修改內容由誰決定
• 最後由誰提交招標機關

同時，也應檢視招標文件的資格要求、審查標準、開標紀錄及機關實際採取的處理方式。如果文件錯誤沒有涉及故意造假，或檢方無法證明符合特定犯罪構成要件，就可能成為不起訴或無罪辯護的重要方向。

⚠️但是否能獲得有利結果，仍須依完整卷證判斷，不能僅以行政疏失作為概括抗辯。

---

7.3 政府採購法律師可以提供哪些協助？

政府採購投標文件造假案件，通常同時涉及刑法、政府採購法及採購程序的專業問題。律師可以協助檢視招標文件、投標資格、文件製作紀錄、審標程序及開標結果，確認是否符合相關犯罪構成要件。如果案件涉及公司內部多人分工，也可以協助釐清負責人、承辦人員及供應商之間的實際責任；此外，若廠商同時面臨押標金追繳、刊登政府採購公報或停權爭議，也應及早評估相關行政救濟程序。

謙聖國際法律事務所提供政府採購法、偽造文書、妨害投標、合意圍標及相關刑事案件法律協助，並可依個案需求協助台北、桃園、高雄及其他地區的企業與當事人評估法律風險及訴訟方向。

 

8. 常見問題 FAQ

有可能。如果符合偽造文書、行使偽造文書或《政府採購法》第87條第3項等犯罪要件，可能面臨有期徒刑。但並非所有文件錯誤都會成立刑事犯罪。

應區分行政疏失、資格不符、文件內容不實及故意偽造等情況，依具體證據判斷。

如果未經授權冒用原廠名義製作授權書，可能涉及偽造私文書罪；若明知文件偽造仍提交招標機關，也可能涉及行使偽造私文書罪。

不一定。如果只是行政人員誤附舊版資料，與明知文件不實仍刻意使用的情況不同，須依具體事實判斷。

依規定，以詐術或其他非法方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。

有可能。是否得標不是判斷所有犯罪成立與否的唯一標準，仍須檢視具體行為是否符合相關構成要件。

不一定。押標金是否不予發還或追繳，須依《政府採購法》第31條及相關規定判斷。

須依《政府採購法》第101條及第103條的具體適用事由判斷，不同情況可能有不同停權期間，不能一概而論。

不一定。刑事責任須依個人是否具有犯罪故意及實際參與行為判斷，不能只因擔任公司負責人就直接認定有罪。

不一定。須確認投標廠商是否知道文件不實、是否參與造假，以及是否符合相關犯罪構成要件。

刑事責任與採購行政責任的要件及程序不同，仍須依個案判斷。

可以。即使案件已經起訴，仍可由律師協助檢視文件真正性、犯罪故意、採購程序、證據及法院審理方向。

 

9. 結語：投標文件不實不等於一定有罪，關鍵在故意、文件性質與開標結果

政府採購投標文件造假，可能涉及刑法偽造文書罪、行使偽造文書罪，以及《政府採購法》第87條第3項的妨害投標犯罪。

如果廠商為了取得投標資格或提高得標機會，刻意冒用他人名義製作證明、變造文件，或以詐術使開標發生不正確結果，就可能面臨刑事追訴。但如果只是行政人員誤附資料、文件版本錯誤，或對招標條件產生理解落差，仍須依具體證據判斷是否符合刑事犯罪要件，不能直接將所有行政瑕疵都視為犯罪；另外，投標文件不實除了刑事風險，也可能涉及押標金追繳、刊登政府採購公報、停權及契約爭議。對經常承攬政府工程、勞務或財物採購的企業而言，這些影響可能延伸至後續投標資格、商譽及營運。

因此，政府採購文件造假案件的核心，不只是確認文件有沒有錯，而是進一步釐清文件由誰製作、是否經過授權、行為人是否知道內容不實，以及相關行為是否符合政府採購法的犯罪構成要件。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所提供政府採購法、妨害投標、偽造文書及相關刑事案件法律協助，協助企業與當事人檢視招標文件、證據內容及程序爭點，並依個案情況評估刑事辯護與行政救濟方向。對於已收到調查通知、遭到搜索扣押、面臨起訴或停權處分的廠商而言，及早保存文件、釐清責任分工並尋求法律協助，有助於避免因資料不完整或程序處理不當而影響權益。

 

 

※特別聲明：本文為一般法律資訊整理，不構成個案法律意見。實際刑事責任、押標金處理、停權期間及救濟結果，仍須依招標文件、具體行為、證據內容與適用法規綜合判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_