謙聖國際法律事務所

1. 車禍有診斷證明就一定構成過失傷害嗎？

發生交通事故後，只要其中一方前往醫院就診並取得診斷證明書，另一方是否就一定會成立刑法上的過失傷害罪？

實務上，診斷證明確實是車禍過失傷害案件中非常重要的證據，但它並不是一張「拿到就一定定罪」的證明文件。法院仍然要進一步確認至少三個核心問題：駕駛人是否具有過失、被害人是否確實受到刑法所稱的傷害，以及該傷害是否確實是由這一次交通事故所造成。

任何一個環節存在無法排除的合理懷疑，都可能影響最後是否成立過失傷害罪。

---

1.1 過失傷害不只要證明駕駛有過失

刑法第284條規定，因過失傷害他人者，可能構成過失傷害罪。因此，第一個問題自然是駕駛人是否違反交通上的注意義務。例如倒車時沒有確認後方、轉彎沒有禮讓、未保持安全距離、闖紅燈或其他違反道路交通規則的行為，都可能成為判斷駕駛過失的重要基礎。

但「有肇事過失」和「成立過失傷害罪」並不是完全相同的事情。如果事故只有車輛財物損害，卻無法證明有人因此受到身體或健康上的傷害，就不會因為單純有交通過失而當然成立刑法第284條的過失傷害罪。

---

1.2 還要證明傷害與車禍具有因果關係

即使當事人確實有受傷，也還要回答下一個問題：「這個傷勢是不是這場車禍造成的？」

例如事故後檢查發現頸部疼痛，但患者原本就有頸椎舊疾；或者車禍發生後數日才出現症狀，而這段期間又有其他可能造成傷害的事件，法院就必須判斷現有證據能不能把傷勢與交通事故合理連結。

⚠️因此，過失傷害案件不是看到「事故＋診斷證明」就完成證明，事故、傷勢與因果關係，仍必須建立完整的證據鏈。

 

2. 本案發生什麼事？

本文討論的臺灣臺南地方法院115年度交易字第360號案件，是一件相當典型的輕微交通事故過失傷害爭議。

依判決所整理的案件情形，事故發生在民國114年3月1日凌晨。被告駕駛一輛小貨車行經臺南市北區道路，因遇到紅燈且車身超越停止線，因此向後緩慢倒車，就在倒車過程中，小貨車與停在後方、由告訴人所駕駛的小客車發生碰撞。

---

2.1 小貨車倒車與後方車輛發生輕微碰撞

從事故發生方式來看，被告倒車時沒有充分注意後方車輛，確實涉及交通注意義務問題。但法院審理本案時，真正產生爭議的並不是「兩車到底有沒有碰撞」，雙方車輛確實發生了接觸。

核心問題反而是：如此輕微的碰撞，是否足以造成告訴人後來主張的頭部外傷、頭暈噁心、頸部挫傷及背部挫傷？

➙這也成為本案法院最後判決無罪的關鍵。

---

2.2 檢察官依過失傷害罪起訴

事故後，告訴人提出醫療診斷資料，主張因這次車禍受到頭部、頸部及背部等傷害。檢察官因而認為，被告倒車時未注意後方車輛，並因碰撞造成告訴人受傷，遂依刑法第284條過失傷害罪提起公訴。

刑法第284條現行規定，因過失傷害他人者，得處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；若因過失致人重傷，刑度則另有提高。但法院最後並沒有因為「被告有倒車疏失＋告訴人有診斷證明」就直接作成有罪判決，而是逐一檢查事故影像、車損、警方紀錄及醫療資料。

 

3. 為什麼碰撞力道成為無罪判決的重要關鍵？

車禍過失傷害案件中，事故力道與車損程度經常是判斷傷害因果關係的重要客觀資料。

尤其當被害人主張的傷勢主要是疼痛、暈眩、挫傷等外觀上不一定可以直接觀察的症狀時，法院更可能回頭檢視事故本身是否具有造成這些傷勢的合理可能性。

---

3.1 車損程度可以反映事故碰撞狀況

本案法院檢視事故後的車輛照片，認為兩車碰撞留下的痕跡相當輕微。依原文所整理的判決內容，雙方車輛保險桿並沒有明顯因撞擊形成的凹陷，僅留下不明顯的擦撞痕跡。

這項客觀證據本身並不能百分之百證明「車內的人絕對不可能受傷」，因為人體受傷程度會受到坐姿、年齡、既有疾病及碰撞方向等因素影響，不能只以車輛外觀直接取代醫學判斷。但是在刑事案件中，如果車損極度輕微，它確實可能成為法院判斷告訴人所主張傷勢是否符合一般經驗的重要資料。

---

3.2 行車紀錄器影像也是重要客觀證據

比車損照片更直接的，是事故當下的行車紀錄器影像。

依本案判決所呈現的事實，法院觀察到小貨車倒車接觸後方車輛時，被碰撞的小客車並沒有出現明顯向後移動的情況。因此法院認為，本次撞擊力量相當有限。

⚠️這也是為什麼車禍案件中行車紀錄器非常重要。它不只可以證明誰違規、誰撞誰，也可能幫助法院判斷碰撞速度、車身晃動程度、撞擊方向，以及事故本身是否可能造成所主張的身體傷害。

 

4. 車禍後隔幾天才就醫，會影響過失傷害成立嗎？

很多人會問：「車禍當天沒有看醫生，隔三、四天才去醫院，這樣還能告過失傷害嗎？」

法律並沒有規定「車禍一定要在24小時內就醫，否則就不能提告」。人體有些症狀確實可能延遲出現，例如部分肌肉、軟組織疼痛可能在事故後逐漸明顯。但是，就醫時間距離事故越久，刑事案件中就越可能出現「傷勢到底是不是事故造成」的證明問題。

---

4.1 延遲就醫不等於一定沒有受傷

🚨首先要避免一個錯誤觀念：不能因為當事人車禍後三天或四天才看醫生，就直接認定沒有受傷。

每個人的疼痛感受、生活情況與就醫選擇不同，有些人在事故當下因為緊張或腎上腺素影響，可能沒有立即意識到身體不適。所以，「延遲就醫」通常只是證據評價的一部分，而不是自動導致無罪的規則。

---

4.2 但時間落差可能影響因果關係判斷

問題在於，時間越長，中間可能介入的其他原因就越多。例如事故後是否有運動、工作受傷、跌倒，或本來就有相關舊疾，都可能成為因果關係上的疑問。

因此，如果車禍發生在3月1日，當事人直到3月5日才第一次到醫院主張頸部、背部或頭部不適，法院自然可能進一步詢問：

• 事故後這四天發生了什麼？
• 症狀什麼時候開始？
• 是否曾自行服藥？
• 是否有其他外力事件？
• 有沒有事故當天或隔日的客觀醫療紀錄？

這些都可能影響證明力。

---

4.3 當場表示未受傷為何特別重要？

本案還有另一個對告訴人不利的因素。

事故發生當天警方到場時，依相關交通事故紀錄，告訴人曾表示車內人員均未受傷，這項紀錄與四天後前往醫院主張多處傷勢形成明顯時間落差。當然，「事故當場說沒受傷」也不等於日後絕對不能證明受傷。但當這項事實又與「碰撞力道極輕」、「車輛沒有明顯變形」、「數日後才第一次就醫」等其他證據同時出現時，法院就可能對傷害及因果關係產生更大的合理懷疑。

 

5. 診斷證明可以證明什麼？

「我有醫院診斷證明，為什麼法院還不相信？」這是車禍案件中很常見的疑問。

答案在於：診斷證明很重要，但它所能證明的事情必須拆開來看。

---

5.1 診斷證明可以證明醫療與傷勢紀錄

一般而言，診斷證明書可以證明患者曾經在特定時間到醫療院所接受診療，以及醫療人員根據問診、理學檢查、影像檢查或其他醫療資訊所作出的診斷結果。如果事故後立即就醫，而且有X光、電腦斷層、核磁共振、明顯外傷照片或其他客觀醫學資料，這些證據通常能使傷勢證明更加完整。但診斷證明上的每一項內容，來源並不完全相同。

---

5.2 患者主訴不等於醫師客觀檢查結果

醫療紀錄中經常出現「主訴」。

例如患者告訴醫師：「三天前被車撞到，現在頭暈、想吐、脖子很痛。」這項資訊很重要，醫師也會據此進行診療，但它首先仍是患者自己向醫師陳述的病史與感受。它與X光看到骨折、電腦斷層發現出血、醫師實際看到瘀青或測得神經學異常等客觀醫療發現，證據性質並不相同。本案法院調閱急診病歷後，就特別注意到相當一部分事故經過及不適症狀，是來自告訴人的主訴內容。

因此法院不是說「病歷沒有證據力」，而是在判斷：病歷裡哪些資訊來自患者自己的描述？哪些是醫師實際檢查所獲得的客觀結果？

---

5.3 有傷勢不代表一定是這場車禍造成

即使醫師真的診斷出頸部挫傷，也還存在第二層問題：「為什麼可以確定這個頸部挫傷就是四天前那次輕微碰撞造成？」這就是刑事案件中的因果關係。醫師可以判斷患者當下有哪些身體症狀與醫療問題，但車禍刑事案件最後仍需要法院綜合事故方式、就醫時間、病歷、影像、車損及其他證據，判斷傷勢和事故之間是否具有足夠的因果連結。

💡因此：診斷證明可以是重要證據，但不等於事故因果關係的「自動證明」。

 

6. 過失傷害罪成立要證明哪些事情？

車禍過失傷害案件如果要成立犯罪，通常至少要把「過失」、「傷害」與「因果關係」三個環節串起來。少了其中任何一個，都可能不足以成立犯罪。

---

6.1 駕駛人具有注意義務違反

第一步是確認駕駛行為是否有過失。

例如倒車時應注意後方有無車輛、行人及其他障礙物。如果駕駛人在客觀上具有注意能力，卻沒有依交通情況採取適當注意措施，因此發生碰撞，就可能成立過失。但有交通過失，只代表第一道門檻可能成立。

---

6.2 被害人確實受到身體傷害

第二步是必須證明有人確實受到刑法上的傷害。

如果只是車子刮傷、保險桿受損，而人沒有受到身體或健康上的損害，就不符合過失傷害罪所要求的「傷害人」。診斷證明在這一階段通常具有重要作用，但法院仍可能搭配病歷、照片、檢查結果及其他醫療資料判斷。

---

6.3 過失行為與傷害間具有因果關係

第三步，也是本案最重要的問題：傷害必須是因為被告的過失行為造成。

不能只是：被告有倒車過失＋告訴人後來有身體不舒服＝過失傷害成立。中間還需要證明兩者之間具有足夠的因果關係。

➙如果現有證據無法排除傷勢來自其他原因的合理可能性，在刑事案件的高證明門檻下，就可能不能作成有罪判決。

 

7. 刑事案件為什麼最後會判無罪？

刑事案件與一般民事求償最重要的差別之一，就是定罪所要求的證明程度非常高。

刑事訴訟法第154條明文規定，被告在未經審判證明有罪確定前，推定無罪；犯罪事實應依證據認定，沒有證據不得認定犯罪事實；同法第301條也規定，不能證明被告犯罪時，法院應作成無罪判決。

---

7.1 無罪推定與檢察官的舉證責任

被告不需要自己證明「我百分之百沒有造成這個傷」，原則上應由檢察官提出足以證明犯罪成立的證據。

因此，當案件存在以下狀況時：

• 事故力道非常輕微
• 當事人當場表示沒有受傷
• 數日後才第一次就醫
• 傷勢主要以主觀疼痛或暈眩方式呈現
• 欠缺足以明確連結事故的客觀醫療資料

➙這些證據合併起來，就可能讓法院對「傷勢究竟是不是本次事故造成」產生合理疑問。

---

7.2 有合理懷疑時不能用推測補足證據

刑事審判不能因為「感覺應該是車禍造成的」就判有罪，即使某種情況具有可能性，也仍必須達到刑事定罪所要求的證明程度。

因此，如果事故後的證據只能證明：「被告確實撞到告訴人的車。」，以及：「告訴人四天後確實到醫院表示身體不舒服。」但中間缺乏足以讓法院形成確信的證據，法院就不能單靠推測把兩者連在一起。

---

7.3 診斷證明不是當然的定罪證據

因此，本案最值得注意的不是「法院不相信醫生」，而是法院區分了不同證據的證明功能。

• 診斷證明可以證明就醫及醫療判斷
• 行車紀錄器可以證明事故碰撞方式
• 現場照片可以反映車損狀態
• 警方紀錄可以反映事故當時當事人的陳述
• 急診病歷則可以區分患者主訴與客觀檢查情形

🧑🏻‍⚖️法院必須把這些證據放在一起判斷，而不是讓其中任何一張文件自動決定案件結果。

 

8. 車禍過失傷害案件應保留哪些證據？

這件無罪判決也反映出一個非常實際的問題：車禍發生後，真正能決定案件走向的，往往是事故最初幾小時、幾天內保存下來的客觀資料。

---

8.1 行車紀錄器與現場照片

不論認為自己是被害人還是被指控肇事，都應盡快保存行車紀錄器原始檔，不要只保存手機翻拍畫面。

完整影像可能呈現車速、煞車、碰撞瞬間、車身位移、事故前後駕駛行為等重要資訊；現場照片則應盡可能拍攝車輛全貌、碰撞點、擦痕、凹陷、道路標線、號誌及雙方車輛相對位置。

---

8.2 就醫紀錄與受傷時間

如果事故後確實出現身體不適，應依實際醫療需求就醫，並向醫師如實說明事故時間、疼痛出現時間及症狀變化。不是為了「趕快拿診斷證明」，而是因為越接近事故時間的醫療資料，通常越能協助釐清傷勢與事故之間的關聯；相反地，如果拖了數日甚至更久才就醫，又沒有其他資料可以證明症狀何時開始，日後因果關係更容易發生爭議。

---

8.3 警方談話紀錄及事故資料

事故現場對警方所說的話，也可能成為後續刑事案件的重要證據。

例如事故當時回答：「沒有人受傷。」之後卻主張事故當下就已經出現劇烈疼痛，法院自然可能要求解釋前後差異。因此，車禍發生後應如實回答警方問題。如果當下尚未確定是否受傷，可以依自己的真實情況說明，例如目前尚未確認身體狀況，而不是為了趕時間直接留下與實際情形不符的紀錄。

 

9. 常見問題QA

可以依法提出告訴，不代表最後一定成立犯罪。法院仍須判斷對方有無過失、是否確實存在傷害，以及傷勢與車禍之間是否具有因果關係。

可以。診斷證明是證據之一，不具有讓法院必須定罪的絕對效果。如果其他證據使法院對傷勢是否存在或是否由該次事故造成產生合理懷疑，仍可能判決無罪。

不是。法律沒有規定車禍後一定要在幾小時或幾天內就醫。但就醫時間與事故距離越久，傷勢和事故之間的因果關係通常越需要其他證據支持。

可以，但法院可能會進一步審查為什麼當場表示未受傷、症狀何時開始，以及是否有醫療紀錄或其他證據可以合理說明症狀延後出現。

不一定。病歷中可能同時包含患者主訴及醫師客觀診斷。患者告訴醫師自己因車禍疼痛，並不當然等於醫師已經以客觀醫學檢查確認傷勢就是該次事故造成。應查看完整病歷、檢查結果及診斷內容。

主訴通常是患者向醫療人員說明自己最主要的不舒服、症狀及病史，例如「三天前車禍後開始頭暈」。它是醫師進行診斷的重要資訊來源，但性質上仍與影像檢查、外觀傷勢或其他客觀醫療發現不同。

不能這樣絕對判斷。人體是否受傷仍會受到碰撞方向、身體狀況及其他因素影響。但車損程度、撞擊速度及車身位移仍可能是法院判斷事故是否足以造成所主張傷勢的重要客觀資料。

通常不能單靠行車紀錄器直接證明人體完全沒有受傷。但影像可以呈現碰撞方式、速度、車輛移動及撞擊程度，再搭配醫療資料與其他證據判斷傷勢因果關係。

因為交通過失不等於過失傷害罪一定成立。過失傷害還必須證明被害人確實受到傷害，而且該傷害就是由這個過失行為造成。如果傷害或因果關係不能證明，仍可能判決無罪。

常見的重要證據包括行車紀錄器、監視器、事故現場照片、車損照片、警方事故資料、初步分析研判表、鑑定資料、就醫病歷、診斷證明、醫學影像及事故前後的相關紀錄。

不同案件的爭點不同，真正重要的是建立完整且前後一致的證據鏈。

 

10. 結語

臺灣臺南地方法院115年度交易字第360號判決提醒我們，車禍過失傷害案件不能簡化成「有碰撞、有診斷證明，所以一定有罪」。刑法第284條處罰的是因過失造成他人身體或健康受到傷害的行為。因此，除了駕駛人是否違反注意義務之外，檢察官還必須提出足夠證據證明被害人確實受到傷害，以及該傷勢與本次事故具有因果關係。

本案之所以出現無罪結果，依本文整理的判決理由來看，並不是單一證據決定結果，而是多項因素累積後形成合理懷疑：碰撞及車損程度輕微、行車紀錄器顯示車輛位移有限、事故當下曾表示沒有受傷、直到數日後才第一次就醫，以及部分醫療紀錄主要來自告訴人自身主訴。當這些因素放在一起後，法院認為現有證據不足以使傷勢與該次輕微碰撞之間建立足以作成刑事有罪判決的證明程度。

因此，「診斷證明有沒有」不是車禍過失傷害案件唯一的勝負關鍵。對主張受傷的一方而言，事故後的及時就醫、完整病歷、客觀醫學檢查及症狀發展紀錄，都有助於證明因果關係；對遭指控過失傷害的一方而言，行車紀錄器、車損照片、事故當時陳述及其他客觀資料，也可能成為釐清事故力道及傷害是否合理的重要證據。

刑事訴訟法第154條明定，被告在有罪確定前推定無罪，犯罪事實必須依證據認定；第301條亦規定，不能證明被告犯罪時，法院應諭知無罪。因此，只要對「是否受傷」或「傷勢是否由該事故造成」仍存在無法排除的合理懷疑，法院就不能只憑推測補足犯罪事實。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所具車禍過失傷害、交通事故刑事辯護及車禍法律爭議處理經驗，可依行車紀錄器、事故現場照片、車損程度、診斷證明、完整病歷及警方事故資料，協助判斷駕駛過失、傷害結果與因果關係是否具有充分證據。若您因車禍遭提告過失傷害，或對方提出診斷證明但您對傷勢與事故關聯有所疑問，建議儘早保存相關客觀資料並尋求刑事律師協助，以免重要證據因時間經過而滅失。

 

 

※ 聲明：本文所提臺灣臺南地方法院115年度交易字第360號判決並非謙聖國際法律事務所承辦案件，僅作為公開裁判之法律實務交流與法治教育使用。本文提供一般性法律資訊，不構成個案法律意見。不同車禍的撞擊方式、傷勢、就醫時間與醫療證據均不相同，實際是否構成過失傷害，仍應依個案完整證據及法院判斷為準。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_