謙聖國際法律事務所

1. 販賣過期食品違反什麼法律？

過期食品最直接涉及的法律，是《食品安全衛生管理法》。

依食安法第15條第1項，食品或食品添加物如有法律所列情形，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列，其中即包含「逾有效日期」的食品。因此，只要食品已經超過有效日期，原則上就不應繼續進入市場流通。

---

1.1 食安法第15條禁止逾有效日期食品流通

對食品業者而言，很多人容易把「販賣過期食品」理解成一定要實際賣給消費者才會違法，但食安法管制範圍其實更廣。即使尚未完成交易，如果過期食品仍被公開陳列、作為贈品、運送或處於準備販售的流通狀態，也可能產生法律問題。

所以衛生局稽查時，不只會看消費者是否已經付款，也可能檢查：

• 商品放在哪裡
• 是否與正常販售商品混放
• 庫存系統怎麼標示
• 是否已安排出貨
• 是否有待銷毀標示
• 商品有沒有被隔離管理

---

1.2 即期食品與過期食品法律效果不同

「即期品」與「過期食品」是完全不同的概念。即期品是仍在有效日期內，只是接近期限，只要食品本身仍符合食品安全、標示及其他相關規定，並不會因為接近有效日期就當然禁止販售。但一旦已經超過有效日期，就不能因為貼上：「即期出清」、「過期特價」、「便宜出售自行承擔風險」等標示，就讓原本禁止流通的食品重新變成合法商品。

➙換句話說，消費者「知道已經過期」也不代表業者就一定可以合法販售。

 

2. 販賣過期食品會被罰多少？

如果案件主要是查獲逾有效日期食品仍遭販賣、陳列或流通，最直接的責任通常是食安法行政裁罰。

---

2.1 食安法第44條最高可罰2億元

現行《食品安全衛生管理法》第44條規定，違反第15條第1項等規定者，可處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰；情節重大者，主管機關還可能命業者歇業、停業一定期間，或廢止公司、商業、工廠相關登記及食品業者登錄。

因此，販賣過期食品並不是單純退貨、退款就一定能結束，主管機關還可能依：

• 違規次數
• 商品數量
• 食品種類
• 違規期間
• 販售範圍
• 業者規模
• 是否配合調查

以及是否立即回收改善等因素決定裁罰程度。

---

2.2 下架待銷毀與實際販售應區分

業者收到衛生局裁處前，也應先確認主管機關認定的違規事實是否正確。

例如同樣是倉庫裡發現過期食品，法律評價可能不同：一種是過期後仍放在正常出貨區，系統仍可出貨；另一種則是已經下架、隔離、貼上待退貨或待銷毀標示，只是尚未完成實際清運。如果主管機關將已經完成隔離管理的過期品，全數認定為正在販售或貯存供販售，業者仍可從現場配置、庫存系統、銷毀紀錄及管理流程進一步說明。

💡因此，收到罰單後不能只看金額，也要檢查：違規品項、批號、數量、位置、管理狀態及裁罰理由是否正確。

 

3. 過期食品會構成食安法刑事犯罪嗎？

有可能，但不是只要食品過期就直接成立刑事犯罪。這一點非常重要。

---

3.1 單純逾期不等於直接成立第49條第1項

食安法第49條第1項直接處罰的主要是第15條第1項第3款、第7款、第10款及第16條第1款等較重大行為，例如有毒、有害、攙偽假冒或添加未經許可添加物等情形。「逾有效日期」本身是第15條第1項第8款，因此並不是第49條第1項直接列舉的犯罪類型。

➙所以：「商品過期」不等於「直接成立食安法第49條第1項犯罪」。

---

3.2 情節重大且足以危害健康可能升高為刑事責任

不過，第49條第2項另有規定。如果屬於第44條至前條所規範的違法行為，而且情節重大，已達足以危害人體健康之虞的程度，就可能進一步處7年以下有期徒刑，並得併科新臺幣8,000萬元以下罰金；若已實際造成健康危害，刑度還可能提高。

因此，過期食品案件會不會從行政責任升高為刑事案件，通常要綜合判斷：

• 食品過期多久
• 食品種類
• 保存條件
• 是否容易腐敗
• 販售數量
• 販售期間
• 有無消費者食用
• 是否造成食物中毒或身體不適
• 業者是否長期、大量、有計畫地販售

➙例如單一門市因巡檢疏失，漏下一盒剛過期不久的食品，與公司大量收購過期食品、重新包裝後持續流入市場，刑事風險自然不同。

 

4. 販賣過期食品什麼情況可能成立詐欺罪？

販賣過期食品另一個常見刑事風險，就是《刑法》第339條詐欺罪。

但詐欺罪的成立重點，不是：「商品有瑕疵」，真正核心是有沒有「詐術」。

---

4.1 核心不是商品過期，而是有沒有施用詐術

刑法詐欺罪通常需要檢察官證明：行為人具有不法所有意圖，實施詐術，使消費者陷於錯誤，因此交付金錢或其他財物。

所以如果業者明知商品已經過期，卻故意：

• 遮住有效日期
• 重新包裝
• 謊稱效期正常
• 對消費者表示是新鮮商品
• 在客服詢問時提供錯誤日期

就可能被認為不是單純販賣瑕疵商品，而是透過不實資訊讓消費者誤信並付款。這時就可能進入詐欺罪的討論。

---

4.2 管理疏失與故意欺騙的法律評價不同

反過來說，如果只是內部管理出錯，例如：員工巡檢漏失、庫存系統未更新、倉庫錯誤出貨、門市未完成下架，即使仍可能構成食安法行政責任，也不代表一定具有刑法詐欺故意。

刑事案件真正要問的是：

• 負責人或員工到底知不知道食品已過期？
• 知道後有沒有決定繼續賣？
• 是否刻意隱瞞？
• 是否向消費者提供不實資訊？
• 是否有意讓消費者誤信商品仍為正常效期？

⚠️所以過期食品案件中，「明知」與「故意欺騙」往往是區分行政違規與刑事詐欺的重要界線。

 

5. 多人一起販售，會成立三人以上加重詐欺嗎？

食品公司與電商銷售流程往往涉及多人。例如：老闆決策、倉庫分貨、員工貼標、客服接單、出貨人員寄送。但公司裡有三個以上的人工作，不代表就一定成立「三人以上共同詐欺」。

---

5.1 公司有三名員工不等於三人以上共同詐欺

現行《刑法》第339條之4規定，三人以上共同犯詐欺者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。

但是「三人以上共同犯」仍須先證明三個以上的人都具有詐欺犯罪故意，並且彼此具有共同犯意與行為分擔。例如：負責人明知食品過期，指示主管改標；主管知道真相，要求員工重新貼日期；另一名人員再依計畫把商品上架並對外販賣。如果三人都知道真實情況，而且共同參與欺騙消費者，就可能產生三人以上共同詐欺風險。

🚨但如果一般倉儲員工完全不知道商品被改標，只是依照系統指示正常搬貨，就不能只因為「他也有碰到商品」而當然視為詐欺共犯。

---

5.2 網路商城與直播銷售也可能涉及加重事由

刑法第339條之4還規定，以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具「對公眾散布」而犯詐欺，也是加重詐欺類型之一。

因此，如果業者在網路上公開刊登不實商品資訊，並對不特定消費者表示：

• 「全新效期」
• 「正常效期」
• 「最新批次」
• 「新鮮到貨」

實際上卻明知為過期商品，就可能進一步被調查是否符合以網際網路對公眾散布而犯詐欺。

💡司法實務中，也確實存在食品案件同時論及食品安全法規、商品虛偽標記及網際網路對公眾散布詐欺的情況。但仍要強調：「在網路上賣東西」本身不是加重詐欺。還是必須先證明基本詐欺罪成立。

 

6. 修改有效日期、重新貼標會有什麼刑責？

相較於單純忘記下架，主動更改日期的刑事風險通常更高。因為「改標」本身往往會成為檢方判斷業者是否明知商品有問題，卻仍想讓消費者誤信的重要證據。

---

6.1 刑法第255條商品虛偽標記罪

現行《刑法》第255條規定，意圖欺騙他人，而就商品原產國或品質作虛偽標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金；明知為這類商品而販賣、意圖販賣而陳列或自外國輸入者，也有刑事責任。

如果案件出現：

• 重新列印標籤
• 覆蓋原有效日期
• 移除舊包裝
• 更換批號
• 使用錯誤日期標籤

檢方就可能進一步調查標示內容是否屬於對商品品質的虛偽表示，以及相關人員是否具有欺騙意圖。實務上也有食品刑事案件同時涉及刑法第255條商品虛偽標記罪與詐欺犯罪。

---

6.2 改標也可能成為詐欺故意的重要證據

改標最大的風險不只是一個額外罪名，它也可能直接影響詐欺罪的認定。如果業者主張：「我們只是管理疏失，不知道商品過期。」，但卷內卻找到員工重新列印效期標籤、主管要求覆蓋原日期的訊息，這種證據就很可能削弱「單純疏失」的辯解。

➙因此，如果業者真的發現日期標示錯誤，較安全的做法應是：停止銷售、隔離商品、確認來源、通報內部品管及依合法程序處理，而不是自行把原本的有效日期改掉後繼續出貨。

 

7. 消費者買到過期食品可以求償嗎？

除了食安行政責任與刑事案件外，消費者還可能主張民事賠償。尤其如果已經食用並產生身體不適，法律風險會更加複雜。

---

7.1 退費、醫療費與工作損失

消費者如果買到過期食品，通常可以先保存：食品本體、包裝、有效日期、發票、信用卡或電子支付紀錄、購物網站頁面及對話。如果已經出現：腹瀉、嘔吐、腸胃炎、食物中毒或其他健康問題，應儘快就醫，並保留診斷證明、醫療費、藥費、交通費與請假或薪資損失資料。

💡這些都可能成為後續民事求償的重要依據。

---

7.2 消保法與民法侵權責任

食品業者提供商品進入市場，還可能涉及消費者保護法上商品安全責任。如果食品缺乏一般消費者可合理期待的安全性並造成損害，企業經營者可能面臨消費者求償；另外，《民法》第184條也規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，原則上應負損害賠償責任；違反保護他人之法律造成損害，也可能成立侵權責任。

因此，消費者因過期食品造成健康損害時，可能主張的項目包括：醫療費、工作損失及符合條件的精神慰撫金等。對業者而言，民事處理也不能與刑事案件完全切割。如果道歉聲明、退款書或和解文字直接寫成：「本公司明知食品過期仍故意販售」這類表述就可能被帶入刑事程序。

➙因此，賠償與和解最好同時考慮後續刑事風險。

 

8. 業者被衛生局調查、搜索或收到傳票怎麼辦？

一旦案件已經從消費糾紛升高到衛生局調查、警方通知或檢察署偵查，第一步不是急著找人「扛責任」，應先把客觀資料整理完整。

---

8.1 先釐清批號、效期與商品流向

至少應確認：進貨日期、供應商、批號、原始有效日期、庫存數量、出貨時間、販售數量、退貨紀錄、回收紀錄及目前剩餘商品。

很多案件真正的爭點可能不是「有沒有過期商品」，而是：

• 哪些批次過期？
• 到底賣出去多少？
• 有沒有把沒出售的庫存也算成販售數量？
• 某批商品到底是正常商品還是待報廢商品？

這些都需要客觀資料釐清。

---

8.2 確認公司內部分工與知情範圍

第二個核心是：｢誰知道什麼？」例如負責人是否知道效期問題、品管有沒有通報、門市人員是否收到下架通知、倉管是否只是照系統出貨、貼標人員為何重新貼標。這些差異會直接影響：一般行政責任、故意詐欺、共同正犯與三人以上共同詐欺的認定。

⚠️不能因為一家公司裡很多人都參與流程，就把每個人全部視為共同犯罪。

---

8.3 保存下架、回收與改善紀錄

案件發生後，如果業者已經：立即下架、封存、通知消費者、退款、回收產品、配合抽驗、建立效期管理制度、重新教育訓練，應保留完整文件。

➙這些事後措施未必會讓原本違法行為消失，但對行政裁罰、刑事量刑、檢察官案件評價及消費者和解，都可能具有實際作用。

 

9. 販賣過期食品案件的刑事辯護重點

過期食品案件一旦進入刑事程序，不能只停留在：「商品確實過期，所以只能認罪。」真正要逐項檢查的是每一個罪名是否真的成立。

---

9.1 有沒有故意是第一個核心

如果檢方主張詐欺，應先檢查：

• 當事人何時知道商品過期？
• 誰通知的？
• 系統是否顯示錯誤？
• 是否存在改標？
• 是否收到消費者詢問？
• 是否有人下令繼續販售？
• 有沒有實際欺騙消費者？

🧑🏻‍⚖️如果卷內證據只能證明管理制度混亂、巡檢疏失或人員誤出貨，與證明行為人「明知過期還故意騙消費者」仍然有一段法律距離。

---

9.2 三人以上共同犯與網路加重事由須個別證明

如果檢方再主張三人以上共同詐欺，就必須進一步證明至少三名共同參與者都具有詐欺故意與犯意聯絡。不能只因為老闆、員工、客服都出現在公司組織表上，就當然成立三人以上共同詐欺。

同樣地，如果檢方主張利用網路對公眾散布而犯詐欺，也要檢查：

• 網頁內容是否真的虛偽？
• 是公開對不特定消費者散布，還是單純一對一交易？
• 刊登者是否知道商品真實狀態？
• 不實資訊是否真的造成消費者錯誤並付款？

➙這些都應逐項證明。

 

10. 常見問題QA

不一定。單純販賣逾有效日期食品，首先可能違反食安法第15條並依第44條受到行政裁罰。是否進一步成立刑事責任，要看是否達到食安法刑責條件，或另外存在詐欺、改標等犯罪行為。

依現行食安法第44條，違反第15條第1項等規定者，可處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰；實際金額仍依違規情節與裁罰基準決定。

商品如果已經超過有效日期，不能因為低價出售或告知消費者「這是過期品」就當然合法。逾有效日期本身即屬食安法禁止流通的食品情形之一。

不一定。詐欺罪還要證明不法所有意圖、詐術、消費者陷於錯誤並交付財物。單純門市巡檢疏失與明知過期仍故意欺騙消費者，法律評價不同。

如果具有欺騙意圖而對商品品質作虛偽標示，可能涉及刑法第255條商品虛偽標記罪；若再因此使消費者誤信並付款，也可能同時產生詐欺犯罪問題。

不會自動成立。刑法第339條之4的三人以上共同犯詐欺，仍必須證明三人以上具有共同詐欺故意與行為分擔。

不一定。必須先成立基本詐欺罪，並且符合利用網際網路或媒體等傳播工具對公眾散布而犯詐欺的條件，才會進入刑法第339條之4加重詐欺的討論。

如果可以證明食用該食品與健康損害之間具有因果關係，可以進一步主張醫療費、工作損失及其他符合條件的損害賠償。建議保存商品、購買紀錄與完整醫療資料。

有可能。行政責任與刑事犯罪保護的法律利益及構成要件不完全相同。如果案件另外符合食安刑責、詐欺或商品虛偽標記等犯罪要件，仍可能進入刑事偵查。

先整理商品批號、有效日期、庫存及出貨資料、公司內部分工、網站及客服內容，以及是否存在改標或下架回收紀錄。案件如果已涉及詐欺或加重詐欺，不宜只用「是員工疏失」或「我不知道」等簡單說法應對，而應先確認客觀證據能支持什麼事實。

 

11. 結語：過期食品不一定都是詐欺，但改標、隱瞞與多人分工會大幅提高刑事風險

販賣過期食品最直接的法律責任，是違反《食品安全衛生管理法》關於逾有效日期食品不得流通的規定，並可能依第44條面臨6萬元以上2億元以下罰鍰及其他行政處分。但「過期」只是案件起點，不是最終法律結論。如果案件只是管理疏失、門市漏下架或倉儲錯誤出貨，與明知食品已過期仍故意重新包裝、改標有效日期、對消費者提供不實資訊，甚至透過網路大量販售，在刑事法律上的風險完全不同。

當檢方認為業者是故意透過不實資訊讓消費者誤信商品為正常效期並付款，就可能進一步調查刑法第339條詐欺罪；如果三人以上知情共同分工，或利用網際網路等工具對公眾散布不實資訊，則還可能涉及刑法第339條之4加重詐欺，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑。若再有重新貼標、遮蔽或虛偽表示商品品質的行為，也可能涉及刑法第255條商品虛偽標記罪。

因此，不論是食品公司負責人、餐飲店、門市主管、電商賣家、團購主或一般員工，一旦已收到衛生局通知、警方通知、檢察署傳票或遭搜索，真正需要處理的不只是「食品有沒有過期」，而是要進一步釐清誰知情、何時知情、有沒有改標、有沒有故意隱瞞、消費者受到什麼資訊影響，以及哪些人實際參與決策與銷售。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所可針對販賣過期食品所涉及的食安法、普通詐欺、三人以上共同詐欺、網路加重詐欺、商品虛偽標記及民事求償等問題，依商品資料、公司流程、對話紀錄、出貨及改標證據進行分析，協助規劃警詢偵查、行政救濟與民事處理策略。若案件已經進入刑事程序，越早釐清「行政管理疏失」與「故意欺騙」之間的證據界線，越有助於避免案件責任被不當擴張。

 

 

※聲明：本文為一般法律資訊整理，不構成個別案件法律意見。實際是否成立食品安全衛生管理法刑責、詐欺罪、加重詐欺或商品虛偽標記罪，仍應依犯罪時間、食品種類、銷售方式、主觀認知及具體卷證個別判斷。

 

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_