謙聖國際法律事務所

1. 毒駕被聲押是什麼意思？

所謂「聲押」，是指檢察官認為被告涉嫌犯罪，而且符合羈押的法定條件，因此向法院聲請將被告羈押。真正決定是否羈押的人不是檢察官，而是法院。

因此，「檢察官聲押」與「法院裁定羈押」是兩個不同階段。

---

1.1 聲請羈押不等於法院一定會羈押

依《刑事訴訟法》，法院審理羈押時，必須先確認被告的犯罪嫌疑是否已達「重大」程度。只有在犯罪嫌疑重大後，才會進一步判斷有沒有逃亡、滅證、勾串、反覆實行特定犯罪等羈押原因，以及羈押是否具有必要性。司法院對羈押制度的說明也指出，犯罪嫌疑重大只是羈押的第一個門檻，法院仍須審查其他法定原因。

💡所以即使警方已經逮捕、檢察官也向法院聲押，法院仍可能因證據不足、羈押原因不足，或認為可以使用交保、限制住居等較輕微措施替代，而駁回羈押聲請。

---

1.2 毒駕為什麼可能適用預防性羈押？

一般人比較熟悉的羈押原因是「怕被告逃跑」或「怕被告串證」，但部分犯罪還有另一種制度，稱為「預防性羈押」。其核心在於，如果被告涉嫌特定犯罪，而且犯罪嫌疑重大，又有具體事實足以認為可能反覆實行相同犯罪，法院在認為有羈押必要時，可以依法裁定羈押。

近年檢警針對毒駕案件，即經常從「有無反覆毒駕之虞」的角度聲請預防性羈押。2026年彰化檢警也公開表示，針對符合條件的毒駕被告，會積極聲請預防性羈押。

 

2. 彰化毒駕聲押爭議發生什麼事？

近期引發討論的案件，是彰化一名周姓女子涉嫌毒駕後，檢察官聲請羈押，但法院第一時間未准押。依相關報導，周女有長期施用毒品紀錄，也曾因毒品案件入獄。2026年6月3日騎車外出時，因行車狀況異常遭警方攔查，警方並查獲毒品咖啡包，唾液毒品快篩呈安非他命陽性。

---

2.1 唾液快篩陽性後，法院為何先駁回羈押？

檢察官認為周女具有多次毒品紀錄，並涉嫌施用毒品後駕車，因此聲請預防性羈押。然而，羈押不能只因一個人「以前有吸毒」就成立。法院仍須確認本案犯罪嫌疑是否重大，以及檢察官所主張的反覆實行毒駕風險，是否已經有具體事實與證據可以支持。依媒體報導，第一階段羈押審查後，法院認為檢方當時對於再犯風險等羈押理由的釋明不足，因此未裁定羈押。後來檢方提出抗告。

這也反映一個重要法律觀念：羈押的判斷必須以「當下法院可以審查的卷證」為基礎，不能因為事後出現更多不利證據，就倒過來認為前一次法院一定有義務作出相同結論。

---

2.2 尿液陽性報告出爐後，高分院撤銷發回

後續案件發展出現變化。台中高分院審理檢方抗告期間，取得後續尿液毒品陽性檢驗資料，因此撤銷原先不羈押的裁定，將案件發回彰化地院重新審理。這說明毒駕羈押案件中的證據並不是靜態不變。

唾液快篩、尿液正式檢驗、駕駛狀況、現場扣案物、當事人供述、毒品前案，以及其他客觀資料，都可能隨偵查進度逐步加入卷宗，進而改變法院對「犯罪嫌疑是否重大」及「羈押是否必要」的判斷。

 

3. 唾液毒品快篩是什麼？快篩陽性就代表有吸毒嗎？

毒品唾液快篩最大的優勢，是可以在道路現場快速取得初步結果。相較於尿液送驗需要較長時間，唾液快篩能讓警方在第一時間判斷駕駛人是否可能受到毒品影響，因此近年大量運用在毒駕攔查。彰化警方表示，警方在發現行車不穩、精神恍惚、意識模糊、車內發現毒品或施用器具、發生事故等情況時，可依執法程序進行毒品唾液快篩。

---

3.1 唾液快篩主要用於第一線初步篩檢

快篩能協助警方在道路現場迅速判斷是否可能有毒品反應，但與實驗室進一步確認毒品成分、代謝物與濃度的檢驗並不完全相同。

因此，刑事案件中看到「唾液快篩陽性」，還要進一步確認：

• 檢測的是哪一類毒品
• 使用哪一種試劑
• 操作方式是否正確
• 有無其他藥物或物質干擾
• 後續有沒有確認檢驗資料

---

3.2 為什麼會有偽陽性或偽陰性爭議？

任何快篩工具都可能受到試劑特性、交叉反應、操作方式、採樣狀態及其他因素影響。所謂「偽陽性」，是實際上沒有目標物質，檢測結果卻呈現陽性；相反地，「偽陰性」則可能是實際存在目標物質，快篩卻沒有驗出。

➠所以快篩結果應該放在整體證據中理解，而不是把一張快篩結果當成所有毒駕案件的唯一結論。

 

4. 唾液快篩與尿液檢驗有什麼差別？

毒駕案件中，唾液快篩與尿液檢驗常常同時出現，但兩者功能並不完全一樣。

---

4.1 初步快篩與正式確認檢驗功能不同

唾液快篩主要追求即時性，讓警方可以在路邊第一時間進行判斷；尿液送往實驗室後，則可以透過正式分析方法確認毒品或代謝物，並取得較完整的檢驗資訊。

➠因此，比起單純說「尿液證據力一定比較高」，更精確的說法應該是：兩種檢測在程序中扮演不同角色，而刑事定罪或羈押仍應依證據取得方式、檢驗方法與整體案件資料判斷。

---

4.2 快篩陽性能不能單獨證明毒駕？

不能一概而論。

如果案件只有一張唾液快篩陽性結果，沒有其他行車異常、毒品扣案、被告供述或正式檢驗資料，辯護上當然可以進一步爭執其證明力是否足以達到刑事程序要求；但如果被告同時出現明顯蛇行、精神狀態異常、車內查獲毒品，甚至自己坦承剛施用毒品，快篩結果就可能與其他證據相互補強。

2026年另一件彰化毒駕案件中，台中高分院即曾考量被告坦承施用毒品駕車、車內毒品快篩及事故造成員警受傷等資料，認為原本未羈押裁定仍有重新研究空間。

💡因此，毒駕案件最重要的不是「只看哪一張報告」，而是整體證據鏈是否足以支持犯罪指控。

 

5. 毒駕羈押有哪些法律要件？

涉嫌毒駕遭聲押時，辯護重點不能只停留在「我沒有逃跑」，羈押要件應該分層檢查。

---

5.1 第一關：犯罪嫌疑必須達到重大程度

首先，法院必須認為被告犯罪嫌疑重大。

如果毒駕犯罪本身的證據仍相當薄弱，例如只有可能存在誤差的初步篩檢，其他客觀證據又不足，就可能有必要針對「犯罪嫌疑重大」這一關提出爭執；相反地，如果後續正式尿液檢驗超過公告濃度、被告坦承施用並駕駛，或另有行車影像、扣案毒品等證據，法院認定犯罪嫌疑重大的可能性就會增加。

彰化地院2026年6月另一件毒駕羈押案件即指出，檢方後續提出尿液報告，安非他命及甲基安非他命成分濃度超過行政院公告值，法院因此認為《刑法》第185條之3相關犯罪嫌疑重大。

---

5.2 第二關：必須存在法定羈押原因

就算犯罪嫌疑重大，也不是自動羈押。法院仍要審查有沒有逃亡、滅證、勾串，或符合預防性羈押的反覆實行犯罪之虞。

所以羈押庭中常見的辯護方向包括：

• 是否有固定住所
• 是否有穩定工作
• 是否會配合司法程序
• 是否曾逃避傳喚
• 是否存在通緝紀錄

以及所謂「可能再犯」究竟有沒有具體事實支持。

---

5.3 第三關：仍須符合必要性與比例原則

即使存在羈押原因，法院還要進一步問：「一定要把這個人關起來，才能達到程序目的嗎？」，如果透過具保、限制住居、限制出境出海或其他較輕微措施，就能有效降低逃亡或再犯風險，則羈押是否仍屬必要，就有進一步討論空間。

⚠️因此，羈押不是刑罰，也不能被當成「先關再說」。

 

6. 什麼是毒駕「預防性羈押」？

毒駕案件近年最常被討論的，就是預防性羈押。其目的並非因為當事人曾經犯罪就提前處罰，而是在符合嚴格法定條件下，防止特定犯罪反覆實行所造成的高度危險。

---

6.1 有反覆實行同一犯罪之虞是重要核心

法院通常會從具體案件資料判斷是否真的有反覆毒駕風險。

可能被考量的情況包括：

• 過去是否有毒駕前案
• 近期是否曾多次施用毒品後駕駛
• 這次查獲是否又出現類似行為
• 是否有固定使用交通工具的需求
• 有沒有其他足以證明再犯風險的客觀資料

2026年彰化地院裁定羈押一名毒駕被告時，即同時考量前科紀錄、案發前駕駛行為、逃亡風險及反覆實施毒駕之虞。

---

6.2 有毒品前科不代表一定會被羈押

有施用毒品前科或曾經入監服刑，當然可能成為法院評估風險的因素，但不能因此直接推論「這個人一定會再毒駕」，刑事羈押仍必須建立在本案具體證據與個別化風險判斷上。如果只是泛稱「這個人以前吸過很多次毒，所以很危險」，卻沒有進一步說明為什麼本案有高度反覆毒駕風險，辯護人仍可以要求檢方具體釋明。

 

7. 唾液快篩疑似偽陽性，被告可以怎麼爭取權益？

如果當事人確定自己沒有施用被指控的毒品，卻出現唾液快篩陽性，就不應因為緊張而隨意承認自己沒有做過的事情。此時最重要的是保存資料與釐清檢驗。

---

7.1 要求釐清正式檢驗及其他客觀證據

可以進一步確認：

• 後續有沒有尿液或血液正式檢驗
• 檢驗數值多少
• 是否達公告標準
• 檢體何時採集

以及採驗與實際駕駛時間相距多久。同時也應確認現場是否有蛇行、自撞、意識不清、反應遲緩等客觀狀態。

➠如果這些資料都不存在，而案件主要僅依賴快篩結果，證據爭議就會更加重要。

---

7.2 檢查採驗程序、藥物使用與時間軸

如果當事人有正常服用醫師開立的藥物，也應完整保留處方箋、就診紀錄及用藥資料，由專業人員判斷是否可能與檢驗結果產生關聯。

同時整理：

• 何時服藥
• 何時開車
• 何時被攔查
• 何時快篩
• 何時採尿
• 多久之後才進行正式檢驗

💡時間軸往往是毒駕案件的重要證據。

---

7.3 羈押庭應針對羈押原因逐項答辯

如果案件進入聲押程序，不能只一直強調「快篩可能不準」。即使成功爭執部分毒駕證據，若案件同時涉及其他重罪、逃亡、妨害公務或其他羈押原因，仍可能被羈押。

因此應分別回答：

• 犯罪嫌疑是否重大
• 有沒有逃亡風險
• 是否可能滅證或串證
• 是否真的有反覆犯罪風險

以及能不能透過具保或其他較輕措施替代羈押。

 

8. 毒駕案件律師可以從哪些方向協助？

毒駕案件的問題往往同時跨越「犯罪是否成立」與「人要不要先被羈押」兩個層次，兩者不能混在一起處理。

---

8.1 毒駕罪是否成立與羈押是否必要是兩個問題

即使目前犯罪嫌疑已經達到羈押程序所要求的程度，也不代表最後法院一定會判有罪，羈押程序不是正式有罪判決；反過來，即使被告未遭羈押，也不代表毒駕案件已經不起訴或無罪。

➠因此，辯護時要分清楚：羈押庭是在處理是否需要限制人身自由；後續偵查與審判，才是進一步處理犯罪是否成立。

---

8.2 尿液陽性也不能省略犯罪構成要件審查

正式尿液檢驗陽性非常重要，但仍應確認毒品種類、濃度、採驗及檢驗程序，以及案件究竟適用《刑法》第185條之3哪一種認定方式。此外，被告是否確實在相關時間駕駛動力交通工具，也是一個必要事實。不能因為一個人驗出毒品，就直接推論所有時間點的駕駛行為都構成毒駕。

---

8.3 搜索、採驗、扣押與警詢程序也應一併檢視

毒駕案件常伴隨其他毒品案件，例如警方在車內發現煙彈、毒品咖啡包、安非他命或其他物品，就可能同時調查持有、施用、轉讓甚至販賣毒品。

因此，還需要進一步檢視：

• 警方搜索車輛是否有合法依據
• 毒品從哪裡扣得
• 尿液如何取得
• 是否依法告知權利
• 警詢陳述是否完整正確
•  

9. 常見問題QA

不一定。快篩陽性可能成為犯罪嫌疑的重要證據之一，但羈押仍必須符合犯罪嫌疑重大、法定羈押原因及羈押必要性等條件，不是快篩陽性就自動羈押。

不能如此直接理解。快篩屬於快速篩檢工具，仍可能涉及交叉反應、採樣與操作等問題。刑事案件通常還要結合正式檢驗及其他客觀證據判斷。

任何篩檢工具都存在一定程度的偽陽性與偽陰性可能，因此若當事人否認施用毒品，應進一步確認正式檢驗、用藥紀錄及其他客觀證據，而不是只根據快篩結果作最終判斷。

可以提出聲請，但法院是否准許是另一回事。法院必須依當時已有的證據判斷犯罪嫌疑是否重大，以及是否具有羈押原因及必要性。

也不一定。正式檢驗可能提高犯罪嫌疑程度，但法院仍必須另外審查有沒有逃亡、滅證、反覆實施犯罪等法定羈押原因，以及羈押是否必要。

不一定。前科可以作為法院評估再犯風險的一部分，但預防性羈押仍應有具體事實足以認定反覆實行犯罪之虞，不能單純因過去有毒品紀錄就自動收押。

不是。羈押只是刑事程序中的強制處分，不是有罪判決。案件最後仍須經檢察官偵查及法院依證據判斷是否成立犯罪。

這會形成重要證據爭議。檢警仍可能檢視駕駛狀況、現場影像、其他檢驗或扣案資料，但如果缺乏其他足以證明毒駕的證據，尿液陰性可能成為重要的有利資料。

可以。羈押審查直接涉及人身自由，被告及辯護人可以針對檢方提出的犯罪嫌疑、羈押原因及證據進行答辯，並提出有利資料。

可以。檢察官如果不服法院駁回羈押聲請的裁定，可以依法提出抗告；上級法院審查後可能維持原裁定，也可能撤銷並發回原法院重新裁定。

 

10. 結語：毒駕零容忍不代表可以省略羈押與證據審查

毒駕可能造成嚴重交通事故，甚至危及其他無辜用路人的生命，因此檢警近年加強毒駕查緝、使用唾液毒品快篩及針對高風險案件聲請預防性羈押，有其公共安全上的政策考量。

但刑事程序仍不能因此省略證據與人權保障。唾液快篩的價值，在於第一線迅速篩檢；正式尿液或其他確認檢驗，則能提供進一步的科學證據。法院在審理毒駕聲押案件時，仍應綜合快篩、正式檢驗、行車狀態、扣案物、被告供述及其他卷證，判斷犯罪嫌疑是否重大。而「犯罪嫌疑重大」也只是羈押審查的一部分。法院還必須確認是否存在法定羈押原因，以及收押是否符合必要性與比例原則。正如彰化地院在2026年相關毒駕案件中所說明，法院必須依序審查犯罪嫌疑、羈押原因、必要性及比例原則，而不是只因社會高度關注某類犯罪，就直接以羈押取代正常的證據判斷。

對被告而言，如果唾液快篩結果存在疑義，不應只停留在一句「快篩不準」，而應進一步整理正式尿液或血液檢驗、醫療與用藥紀錄、駕駛時間、採驗時間、行車紀錄及警方密錄器等證據，同時針對是否具有逃亡、滅證或反覆毒駕之虞提出具體答辯。

 

🧑🏻‍⚖️謙聖國際法律事務所具毒駕、毒品及刑事羈押案件處理經驗，針對毒駕唾液快篩陽性、尿液鑑驗、刑法第185條之3、預防性羈押、毒品案件搜索及陪同警詢、偵訊等程序，可依個案卷證協助分析犯罪構成要件與羈押風險，並針對檢驗證據、再犯風險及替代處分提出辯護。若您或親友因毒駕遭逮捕、檢察官聲押，或對快篩與正式檢驗結果有爭議，建議儘早尋求專業刑事律師協助，避免因不熟悉羈押程序或未及時提出有利資料，而影響後續人身自由與案件結果。

 

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

 

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_