謙聖國際法律事務所

1. 毒駕新制2026重點是什麼？

1.1 唾液毒品快篩納入第一線取締程序

毒駕新制的重要變化之一，是警方在臨檢或取締疑似施用毒品後駕車案件時，可以使用唾液毒品快篩作為初步檢測工具。

依《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第19條之4，警方以唾液毒品快篩試劑檢測時，檢測過程應全程連續錄影，並須告知受測者試劑有效期限、檢測流程、檢出結果判讀方式及有效判讀時間；若檢測失敗，也應說明原因並重新檢測。

➙這代表唾液快篩不是警方想怎麼做就怎麼做，而是有明確的操作程序要求；如果程序沒有全程錄影、未告知試劑資訊、未依照標準流程操作，或判讀時間、試劑保存出現問題，後續都可能成為案件攻防重點。

1.2 快篩陽性可能先產生行政處罰

唾液毒品快篩陽性，首先可能面臨的是道路交通管理上的行政處罰。

依新制說明，駕駛人若毒品唾液快篩陽性，可能依道路交通管理處罰條例第35條處以罰鍰等行政處分；刑事警察局公開資訊也指出，毒品唾液快篩陽性者可能面臨3萬元以上12萬元以下罰鍰等處理。

另外，相關裁罰基準資料也顯示，拒絕接受唾液毒品快篩試劑測試檢定者，可能面臨高額罰鍰、吊銷駕駛執照及吊扣牌照等嚴重行政後果。

➙也就是說，毒駕新制不只影響刑事案件，也會直接影響駕照、車輛與行政裁罰。

1.3 後續尿液或血液檢驗才是刑事責任核心

雖然唾液快篩陽性可能引發行政處罰與後續偵查，但刑事責任通常仍須回到更精確的尿液或血液檢驗。

毒駕案件要進一步成立刑法第185條之3不能安全駕駛罪，通常會檢視尿液或血液中是否含有毒品、麻醉藥品或其他相類之物，並確認濃度是否達到行政院公告標準。

➙因此，唾液快篩陽性不是刑事有罪的終點，而是後續採樣、鑑定與法律評價的起點。

2. 刑法185-3毒駕「超標即罪」是什麼意思？

2.1 從具體危險犯走向抽象危險犯

過去毒駕案件常需要討論駕駛人是否已經達到「不能安全駕駛」的狀態，例如是否蛇行、反應遲鈍、精神恍惚、肇事或明顯無法正常操控車輛。

但毒駕修法後，針對特定情形採抽象危險犯模式，重點轉向體內毒品、麻醉藥品或其他相類之物濃度是否達到公告標準。政府公報資料也明確說明，本次修正就特定情形採抽象危險犯立法體例，不再以個案中確實招致一定危險狀態為構成要件。

➙這代表只要達到法定標準，即使沒有發生車禍，也可能成立犯罪。

2.2 不再只看當下是否明顯不能安全駕駛

毒駕修法的重要效果，是簡化檢方舉證負擔。也就是說，檢方不一定要證明駕駛人已經明顯失控、撞車或出現具體危險結果；若尿液或血液檢驗達到法定濃度標準，就可能被認為已經具有抽象危險。

💡但這也帶來爭議。

因為毒品與藥物在人體內的作用時間、殘留時間、代謝速度不一定相同。某些物質可能精神作用已經消退，但代謝物仍在體內留存，這就可能產生「人已清醒，但檢驗仍超標」的辯護爭點。

2.3 尿液或血液濃度達標，可能成立不能安全駕駛罪

依刑法第185條之3修法後的毒駕架構，如果駕駛人尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物，依公告品項達到相當濃度值，可能構成不能安全駕駛罪。法務部所屬地檢署公開法律講座資料也指出，駕駛人尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物達公告濃度值者，可處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。

➙因此，毒駕案件的法律風險已經大幅提高。

民眾不應以為「我沒有肇事」、「我開車看起來很正常」就一定不會有刑事責任。

3. 唾液快篩陽性就一定有罪嗎？

3.1 唾液快篩是初步篩檢，不是最終定罪依據

唾液快篩的功能，主要是讓警方在第一線快速判斷駕駛人是否可能施用毒品、麻醉藥品或相類似管制藥品。

但快篩本身仍屬初步檢測；刑事案件是否成立，仍須看後續尿液或血液確認檢驗、採樣程序、鑑定報告、濃度標準與證據能力。

因此，即使唾液快篩陽性，也不代表一定構成刑法第185條之3；若後續檢驗未達標、採樣程序違法，或證據取得有重大瑕疵，仍有辯護空間。

3.2 快篩陽性後，通常會進入後續採尿或採血程序

唾液快篩陽性後，警方可能將駕駛人帶回，並依程序進行尿液或血液採樣。

但採尿或採血同樣涉及人民身體權、隱私權與刑事證據取得程序，不是完全沒有法律限制。若涉及強制採尿，還可能牽涉刑事訴訟法關於檢察官許可、急迫情況、非侵入方式採尿等程序要求。

因此，毒駕案件不能只看最終檢驗結果，也必須回頭檢查整個採樣流程是否合法。

3.3 快篩操作流程與全程錄影都可能成為攻防重點

依第19條之4規定，唾液毒品快篩檢測過程應全程連續錄影，並應告知受測者試劑有效期限、檢測流程、結果判讀方式及有效判讀時間。

因此，毒駕案件辯護時，律師會特別檢視：

• 警方是否全程連續錄影。
• 是否告知試劑有效期限。
• 是否說明檢測流程與判讀方式。
• 是否於有效時間內判讀。
• 試劑保存與批號是否清楚。
• 受測者是否符合檢測流程。
• 是否有檢測失敗卻未重新檢測的問題。

➙這些程序細節，都可能影響後續行政處分與刑事案件的證據評價。

4. 毒駕新制下的三大法律爭議

4.1 爭議一：警方合理懷疑的裁量界線

毒駕唾液快篩雖然已納入執法程序，但實務上仍須面對「警方何時可以要求快篩」的問題。

若警方必須先觀察駕駛人是否有注意力不集中、情緒不穩、精神恍惚、反應異常、疑似施用毒品等具體徵兆，才啟動篩檢，則這些徵兆如何判斷，就會成為爭議焦點。例如，眼神渙散、說話遲緩、衣著外觀、過往毒品紀錄，是否足以構成合理懷疑？警方是否可能過度標籤特定族群？這些都涉及比例原則、行動自由與隱私權保障。

若警方攔停或要求快篩的理由過於空泛，後續就可能對程序合法性產生爭議。

4.2 爭議二：超標即罪是否過於僵化

毒駕「超標即罪」最大的爭議，是法律以濃度標準取代個案駕駛能力判斷。

這種模式可以提高查緝效率，也有助於交通安全，但可能忽略不同毒品、麻醉藥品或藥物在人體內的代謝差異。例如，有些藥物的實際精神作用可能已消退，但代謝物仍可能殘留在尿液或血液中。如果只看濃度標準，而完全不看個案用藥時間、駕駛時間、代謝速度與實際精神狀態，就可能產生個案正義上的疑慮。

★這也是未來毒駕案件中，律師可能從科學鑑定與個案情狀切入辯護的重要原因。

4.3 爭議三：境外合法施用後返台駕車的刑責問題

跨國旅遊與工作頻繁後，境外施用行為也成為毒駕新制下的重要爭議。

例如某人在境外合法地區使用大麻，返台後數日才開車。境外施用行為本身未必構成我國施用毒品罪，但如果返台後駕駛時，尿液或血液中仍有殘留代謝物且達到公告標準，就可能面臨刑法第185條之3毒駕責任。

這會產生法律上的困境：境外合法行為的殘留生理結果，是否能在國內駕駛時構成刑事責任？當事人是否具有足夠預見可能性？是否知道殘留濃度仍會超標？

➙這些問題未來仍有待司法實務進一步累積見解。

5. 毒駕案件律師如何辯護？

5.1 檢視攔停、觀察、快篩程序是否合法

毒駕案件辯護的第一步，是檢視警方從攔停到快篩的完整程序。律師會確認警方攔停理由是否具體、觀察紀錄是否客觀、是否有足以啟動唾液快篩的合理懷疑，以及警方是否依規定告知檢測流程並全程錄影。

如果從一開始攔停、臨檢、快篩要求就存在程序瑕疵，後續證據可能受到影響。

5.2 挑戰自願同意與採樣程序瑕疵

毒駕案件中，當事人可能會被要求簽署自願受採集唾液同意書、採尿同意書或其他文件。

但自願必須是真實自願，而非受到壓力、誤導或威嚇；若警方沒有清楚告知權利，或當事人是在不理解後果、緊張或壓力下簽署，律師可進一步檢視同意是否有效。

此外，後續採尿或採血程序是否合法，也會影響案件攻防。

5.3 檢查試劑、操作、保存與檢驗報告

唾液快篩與後續尿液、血液檢驗，都涉及科學證據；律師會檢視試劑來源、批號、有效期限、保存狀態、操作方式、判讀時間、採樣封緘、送驗流程、檢體保存、鑑定機關與檢驗方法。

任何環節若有瑕疵，都可能影響檢驗報告的可信度或證據能力。

5.4 從藥物種類、代謝時間與個案情狀提出科學辯護

毒駕案件不只是法律問題，也是科學問題。

不同毒品或藥物的作用時間、代謝時間、殘留時間與個人體質差異，都可能影響檢驗結果。

若當事人有合法醫療用藥、境外使用、時間間隔較長、實際駕駛狀況正常，或檢驗濃度與精神作用不相符等情形，律師可協助整理醫療紀錄、旅遊紀錄、用藥資料與專業意見，提出科學辯護。

6. 面對毒駕臨檢與快篩，民眾應注意什麼？

6.1 冷靜確認警方要求快篩的依據

如果在路邊臨檢時遭警方要求毒品唾液快篩，第一時間請保持冷靜。

可以詢問警方要求快篩的依據為何、是否觀察到具體異常徵兆、快篩流程為何、是否全程錄影、是否會告知試劑有效期限與判讀方式。

🚨這些詢問不是拒絕配合，而是確認程序是否合法。

6.2 不要在不理解內容下隨意簽署同意書

若警方要求簽署自願受採集唾液同意書、採尿同意書或相關文件，務必先看清楚內容。

如果不理解法律效果，或認為自己不是自願，應明確表達意見，並要求警方記明於筆錄或錄影中。

一旦簽署同意文件，後續要爭執自願性會更困難。

6.3 保留用藥紀錄、旅遊紀錄與採樣程序資料

若涉及合法藥物、醫療用藥、境外旅遊或境外合法施用後返台，請務必保留相關資料。包含就醫紀錄、藥袋、處方箋、藥品名稱、旅遊出入境紀錄、境外購買或使用相關資料、警方快篩過程、採尿採血流程與檢驗報告。

➙這些資料都可能成為後續毒駕案件辯護的重要證據。

7. 常見問題QA

不一定。唾液快篩主要是初步檢測，刑事責任仍須看後續尿液或血液檢驗、濃度是否達標、採樣程序是否合法，以及檢方是否能提出足夠證據。

簡單來說，若駕駛人尿液或血液中所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物，達到公告濃度標準，就可能成立刑法第185條之3不能安全駕駛罪，不一定需要證明實際發生車禍或明顯失控。

不應該是無差別、無理由檢測。實務上仍須有合理依據與符合比例原則的判斷。若警方要求快篩的理由過於空泛，後續可由律師檢視程序是否有爭議。

拒絕快篩可能面臨嚴重行政處罰，例如高額罰鍰、吊銷駕照或吊扣牌照等。具體後果仍須依道路交通管理處罰條例與裁罰基準判斷。

有風險。即使境外施用行為本身未必構成我國施用毒品罪，但若返台後駕駛時體內代謝物達到毒駕公告標準，仍可能涉犯刑法第185條之3。建議返台後避免立即駕駛，並保存相關旅遊與使用背景資料。

有可能產生爭議。若使用藥物可能影響駕駛能力，或檢驗出管制藥品、麻醉藥品相關成分，應保存處方箋、藥袋與醫療紀錄，必要時由律師協助提出醫療用藥抗辯。

律師可以協助檢視攔停與快篩程序、採尿採血是否合法、檢驗報告是否正確、濃度是否達標、是否有合法用藥或境外施用背景，並從程序違法、證據能力與科學判讀方向提出辯護。

8. 結語：毒駕新制提高風險，但程序與證據仍是辯護關鍵

毒駕新制上路後，唾液毒品快篩讓第一線警方更容易即時發現疑似毒駕行為，刑法第185條之3的「超標即罪」標準，也讓毒駕刑事責任變得更嚴格。

★但嚴格不代表沒有辯護空間。

從路邊攔停、唾液快篩、全程錄影、試劑保存、檢測判讀，到後續採尿、採血與檢驗報告，每一個環節都可能影響案件結果。

💡謙聖國際法律事務所提醒，若您或家人因毒駕唾液快篩陽性、尿液檢驗陽性、刑法185-3不能安全駕駛、合法用藥、境外施用後返台駕車或毒品案件遭警方通知、檢察官偵辦，請務必第一時間保存所有資料，並尋求專精毒品案件與刑事辯護律師協助。

毒駕案件不能只看快篩結果，也不能只看檢驗數字。專業辯護的重點，是讓法院看見完整程序、科學證據與個案情狀，避免當事人的責任被不當擴張。

【謙聖國際法律事務所】

• LINE 線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）
• 電話預約會議：(03)⠀3150-034
• 付款方式：現金｜信用卡｜銀行轉帳

【了解更多】

• Facebook： 謙聖國際法律事務所
• Instagram：chien.sheng_